Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А50-25246/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5556/2012-ГК

г. Пермь

14 июня 2012 года                                                           Дело №А50-25246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Колегова Владислава Павловича, - Чепкасов А.С., доверенность от 20.02.2012,

от ответчика, Тюкалова Валерия Владимировича, - Тюкалов В.В., паспорт, Брызгалова Е.В., доверенность от 04.06.2012,

от ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, - Воробьева А.Г., доверенность от 27.03.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, Тюкалова Валерия Владимировича, ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2012 года

по делу № А50-25246/2011,

вынесенное судьей Н.В.Якимовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колегова Владислава Павловича (ОГРНИП 309592033400022, ИНН 592008512157),

к Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Тюкалову Валерию Владимировичу,

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колегов Владислав Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, Тюкалову Валерию Владимировичу (далее – ответчики)  о признании торгов, проведенных 09.09.2011 по продаже лота №1 (одноэтажного здания, общей площадью 50,3 кв.м., земельного участка общей площадью 176 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, Чайковский район, с.Фоки, ул.Кирова, 26а), недействительными; о признании договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов от 09.09.2011 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, проведенные Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района в форме аукциона 09.09.2011 по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, с.Фоки, ул.Кирова, д.26а: 1) одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 59:12:039:0000-0001:10100/А; 2) земельный участок с кадастровым номером 59:12:0390009:210, общей площадью 176,0 кв.м. с разрешенным использованием – земельные участки для эксплуатации существующего здания. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Чайковский муниципальный район» от 14.09.2011 №26, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района и Тюкаловым Валерием Владимировичем по результатам аукциона от 09.09.2011. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Тюкалова Валерия Владимировича возложена обязанность возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района имущество, переданное по договору купли-продажи от 14.09.2011 №26 согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.09.2011, а именно: имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, с.Фоки, ул.Кирова, д.26а: 1) одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 59:12:039:0000-0001:10100/А; 2) земельный участок с кадастровым номером 59:12:0390009:210, общей площадью 176,0 кв.м. с разрешенным использованием – земельные участки для эксплуатации существующего здания. На Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района возложена обязанность возвратить Тюкалову Валерию Владимировичу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 14.09.2011 №26.

Ответчик, Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, с решением суда от 12 апреля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме. В жалобе указывает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Комитет не был ознакомлен с протоколом судебного заседания от 21.10.2011 Чайковского районного суда по делу №2-1677/11. Судом неверно принят неподтвержденный довод истца о низкой стоимости реализованного имущества.

Ответчик, Тюкалов Валерий Владимирович, с решением суда от 12 апреля 2012 года также не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме. В жалобе указывает, что доводы, аналогичные содержанию жалобы Комитета.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Тюкалов Валерий Владимирович пояснил, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции два отзыва на апелляционные жалобы. В отзывах истец указывает, что с вынесенным решением полностью согласен, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района от 01.08.2011 №194-р объект нежилого муниципального фонда: одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 50,3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край Чайковский район с.Фоки ул.Кирова, д.26а, кадастровый номер 59:12:039:0000-0001:10100/А и земельный участок, разрешенный под эксплуатацию существующего здания, площадью 176 кв.м., кадастровый номер 59:12:0390009:210 подлежит продаже на открытом аукционе, начальная цена объекта установлена в размере 240 900 руб.

В печатном издании «Огни Камы» от 06.08.2011 №171-181 было опубликовано информационное сообщение о проведении 09.09.2011 торгов в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципального фонда.

Для участия в торгах по лоту №1 подали заявки четыре участника, в том числе заявитель.

На основании договора о задатке №192 Колегов В.П. внес задаток в сумме 48 180 руб., что подтверждается чек-ордером №14.

07.09.2011 Колегов В.П. признан участником аукциона.

09.09.2011 Колегов В.П.  принял участие в состоявшемся аукционе по продаже спорного имущества.

Согласно результатам проведения аукциона победителем признан Тюкалов В.В.  - участник под аукционным номером три.

На официальном сайте 15.09.2011 размещен протокол об итогах аукциона, информация об итогах аукциона.

Полагая, что торги проведены с нарушением установленного законом порядка, индивидуальный предприниматель Колегов Владислав Павлович обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на апелляционную жалобу,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется, в том числе, путем продажи на аукционе.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества; право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 03.03.2012) "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" аукцион с подачей предложений о цене имущества в открытой форме проводится в следующем порядке:

а) аукцион должен быть проведен не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с даты определения участников аукциона, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 N 178)

б) аукцион ведет аукционист в присутствии уполномоченного представителя продавца, который обеспечивает порядок при проведении торгов;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона (далее именуются - карточки);

г) аукцион начинается с объявления уполномоченным представителем продавца об открытии аукциона;

д) после открытия аукциона аукционистом оглашаются наименование имущества, основные его характеристики, начальная цена продажи и "шаг аукциона".

"Шаг аукциона" устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона;

е) после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек;

ж) после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на "шаг аукциона", заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения;

з) аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается;

и) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними;

к) цена имущества, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах.

Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Если при проведении аукциона продавцом проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то об этом делается отметка в протоколе. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются в течение суток к протоколу (экземпляру продавца) в соответствии с актом, подписываемым лицом, осуществлявшим фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку, аукционистом и уполномоченным представителем продавца;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 12.02.2011 N 71)

л) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 N 178;

м) если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

В случае признания аукциона несостоявшимся продавец в тот же день составляет соответствующий протокол, подписываемый им (его уполномоченным представителем), а также аукционистом.

(п. 15 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 810)

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.