Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А71-17341/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.

Не учтено налоговым органом и то, что указание минимальной численности контрагентов общества, ненадлежащее исполнение им налоговой обязанности не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву общества на применение налоговых вычетов по НДС. Отсутствие производственных мощностей у контрагентов, как и их отсутствие по месту регистрации не могут свидетельствовать о невозможности исполнения им обязательств по спорным сделкам с обществом. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, не обладая необходимыми ресурсами для такой деятельности.

Также не может быть принята во внимание и позиция налогового органа о том, что общество не проявило должную осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами.

Спорные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам, вместе с тем налоговым органом не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения руководителя налогоплательщика Ельцова А.В., главного бухгалтера налогоплательщика Ельцовой Е.В., которые подтверждают факт взаимоотношений со спорными контрагентами. Указали, что осведомлены о существовании спорных контрагентов также работники налогоплательщика Смольникова В.А., Васильева Н.Ф., Харин С.Г.

При этом руководитель ООО «ТМТ» Колмогоров И.П. подтвердил факт осуществления возглавляемым им обществом хозяйственной деятельности и факт наличия хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Руководители ООО «Валенсия» и ООО «Технопром» допрошены не были. Иными доказательствами объяснения Ельцова А.В. Ельцовой Е.В. Смольниковой В.А., Васильевой Н.Ф., Харина С.Г. о реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнуты, в связи с чем не могут считаться установленными (ст.65 АПК).

Таким образом, оценив в соответствии с положения ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, заключая сделки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, спорные контрагенты имели действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о контрагентах, отсутствовала информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговым органом не подтвержден и тот факт, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений.

Ссылки налогового органа на то, что работники общества не знакомы с персоналом контрагентов, как на основание получения необоснованной налоговой выгоды, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство исходя из обычаев и условий гражданского оборота, распределения функций, в частности, по заключению договоров в организации, имеющей множество иных контрагентов, не свидетельствует о незаконности и неправомерности действий общества. Налоговое законодательство не связывает факт личного знакомства руководителей и персонала с контрагентами с правом на налоговые вычеты и обязанностью по уплате налогов.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Между тем материалы налоговой проверки показывают, что оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов, то есть безналичным путем. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, в оспариваемой части решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года по делу № А71-17341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева