Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А50-20366/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителей на решения антимонопольных органов, принятых в пользу банка и страховой организации по аналогичным делам, поскольку указанные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей  о том, что в связи с внесением изменений  в ст. 11 Закона о защите конкуренции, вступившими в силу с 01.01.2012 (в ред. Федерального закона  от 06.12.2011 № 401-ФЗ), действия  банка и страховой организации,  рассматриваемые в настоящем деле, не могут быть квалифицированы как согласованные действия, противоречащие антимонопольному законодательству, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании законодательства. Оспариваемое решение  вынесено   антимонопольным органом  до  внесения   изменений  в ст. 11 Закона о защите конкуренции. Кроме того,  ст. 11 Закона о защите конкуренции, помимо  запрета на  ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов, содержит запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие  соглашения приводят или могут привести к   последствиям   аналогичным тем, которые  вменяются антимонопольным органом по оспариваемому  решению в настоящем деле.  Также в Закон о защите конкуренции  введена  статья 11.1, содержащая запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы заявителей, изложенных суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы заявителей не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу ст.ст. 104, 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционным жалобам  заявителям ОАО «Сбербанк России» в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 854742 от 23.04.2012 и ОАО СК «Альянс» в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 480 от 25.04.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года по делу № А50-20366/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 854742 от 23.04.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 480 от 25.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

С.П. Осипова