Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А71-17814/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 25.11.2011 № 90-05/2011 (л.д. 72), платежное поручение от 13.02.2012 № 163 на сумму 30 000 руб. (л.д. 111), справку от 13.02.2012 (л.д. 112).

По договору об оказании юридических услуг от 25.11.2011 № 90-05/2011 исполнитель (ООО «Алексей Кручинин и партнеры») оказывает истцу юридические услуги, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 31» о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты, по досудебной подготовке дела, включая подготовку искового заявления, устному правовому консультированию, составлению документов (пояснений по делу, справок по законодательству, запросов, жалоб), правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчика в суде (п. 1.1. договора). Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

По платежному поручению от  13.02.2012 № 163 ООО «Ижпромвентиляция» уплатило  ООО «Алексей Кручинин и партнеры» вознаграждение по договору в сумме 30 000 руб.

Интересы истца в суде  при рассмотрении настоящего дела  представляла Вихарева И.А. по доверенности от  18.01.2012 (л.д.89),  являющаяся работником ООО «Алексей Кручинин и партнеры», что подтверждается справкой от 13.02.2012.

Представитель ООО «Ижпромвентиляция» Вихарева И.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.01.2012 (л.д. 93), а также судебными актами от  19.01.2012 (л.д. 94), от 15.02.2012 (л.д. 123), от 29.02.2012 (л.д.134).

Кроме того, ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 125), расчет неустойки (л.д.126), заявление об изменении основания иска (л.д. 127), ходатайство о приобщении к материалам дела документов (л.д. 128), составлены и подписаны представителем ООО «Ижпромвентиляция» Вихаревой И.А.

С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг,  размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 рублей является разумным.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве, поиску по  следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах,  заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 308 руб. 86 коп. относится на ответчика. В связи с тем, что при подаче иска ООО «Ижпромвентиляция» уплачена государственная пошлина частично,  в сумме 12 135 руб. 14 коп.,  государственная пошлина по иску в сумме 12 135 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 173 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 года по делу № А71-17814/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 31» (ОГРН 1084345139977, ИНН 4345244196) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижпромвентиляция» (ОГРН 1101840007070, ИНН 1834053883) 465 443 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, в том числе 301 688 (триста одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек основного долга, 163 755 руб. 22 коп. (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 22 (двадцать две) копейки пени, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных издержек, 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 14 (копеек) государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 31» (ОГРН 1084345139977, ИНН 4345244196) в федеральный бюджет 173 (сто семьдесят три) рубля 72 (семьдесят две) копейки государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

                Ю.А.Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                   Т.Л.Зеленина