Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А71-4252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и дополнительного соглашения к нему действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

 И даже то обстоятельство, что векселя были выданы после принятия заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку у должника не было оснований в связи с подачей в отношении его заявления о признании банкротом, прекращать производственную деятельность, нарушать условия соглашений, тем более, что это могло бы повлечь нарушение условий контрактов с инозаказчиками.

Таким образом, оснований для констатации злоупотребления должником своими правами применительно к ст. 10 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что ОАО НПО «Ижмаш» фактически не стало субъектом предпринимательской деятельности, а выступило лишь  кредитором должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

ОАО НПО «Ижмаш» получены лицензия (копии – в дело), выданная  Федеральной службой по оборонному заказу на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также лицензия на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники. Последней лицензией установлены типы вооружений и военной техники, которые могут разрабатываться, производиться и утилизироваться ОАО НПО «Ижмаш». Кроме того, кредитором получена лицензия, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, за исключением производства боевого ручного стрелкового оружия.  

 В отзыве ОАО НПО «Ижмаш» указывает, что на его производственных мощностях работает порядка 720 человек, которые были трудоустроены после увольнения с предприятий группы «Ижмаш». Данное обстоятельство не могло быть неизвестно уполномоченному органу при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, комплектуется станкостроительное и инструментальное производство – более 700 человек, формируется оружейное производство – более 2 500 человек, создан конструкторско-технологический центр – более 200 человек.  

В силу изложенного, довод уполномоченного органа о том, что ОАО  НПО «Ижмаш» не стало субъектом предпринимательской деятельности, а выступило лишь кредитором должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод уполномоченного органа о том, что векселя должника были необоснованно выпущены в оборот, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям дополнений к договору комиссии от 24.04.2006г., а именно пункту 5.45.1. (л.д.129) комиссионер обязуется не запускать векселя должника в оборот, индоссировать, передавать в залог, передавать третьим лицам или предъявлять к погашению, кроме как в случаях, указанных в пункте 5.43., в частности в случае, если комитент не выполнит своих обязательств, изложенных в пункте 5.43, то комиссионер предъявит к платежу соответствующий вексель, выписанный комитентом в соответствии с пунктом 5.45 настоящей статьи, в части, не превышающей требования инозаказчика.  

Уполномоченный орган считает, что в материалы дела не представлены доказательства невыполнения должником своих обязательств. Между тем, факт невыполнения должником своих обязательств для всех сторон очевиден, поскольку завод не построен, акт приема - передачи отсутствует. Кроме того, сроки строительства завода и сроки отдельных этапов строительства указаны в дополнительном соглашении к договору комиссии в графике создания производства (представлен суду на обозрение в ходе судебного заседания), сроки нарушены.  

 Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно с целью причинения  ущерба должнику или кредиторам несостоятельного должника.

 В связи с чем, указание уполномоченного органа на то, что должник и кредитор являются заинтересованными лицами, отклоняется, как не имеющий правового значения при   рассмотрении данного конкретного спора.

 При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ОАО НПО «Ижмаш» о включении в третью очередь реестра требований должника суммы в размере 4 188 386 089 руб. 91 коп. Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, обстоятельства, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.           

Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит: выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом не допущены.

Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов должника не подлежит оплате госпошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу № А71-4252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева