Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А71-11493/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Протокол разногласий к указанному договору (т.1, л.д. 25), подписан ООО «УКС» с протоколом урегулирования разногласий, который в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что все существенные условия договора энергоснабжения сторонами были согласованы; возникшие между истцом и ответчиком разногласия касались порядка разрешения споров; пункт 8.5 сторонами к числу существенных условий договора отнесен не был; учитывая также, что, начиная с 2008 года, договор сторонами исполнялся, Энергоснабжающая организация продавала, а ответчик приобретал горячую воду и производил оплату ее стоимости; при исполнении договора каких-либо неясностей не возникало, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор № 694 ГВС от 01.01.2008 заключен.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федераци  утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «УКС» для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

Учитывая, что ТСЖ «Интернациональная, 57» приобретало горячую воду у истца не с целью перепродажи, а для предоставления жильцам дома 57 по ул. Интернациональная г. Сарапула коммунальной услуги «горячее водоснабжение», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются также Правилами № 307.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Интернациональная, 57, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.12.2009 – т. 2 л. д. 82).

Расчет стоимости поставленной горячей воды ООО «УКС» правомерно произведен с учетом показаний общедомового прибора учета.

Согласно пункту 5.2.2 договора № 694 ГВС от 01.01.2008 окончательный платеж за потребленную горячую воду производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки горячей воды в спорный период времени Энергоснабжающей организацией на объект ТСЖ «Интернациональная, 57» подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что коммунальный ресурс ООО «УКС» был подан ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил № 307 коммунальные услуги надлежащего качества – это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом «а» пункта 51 Правил № 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60?С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что в спорный период температура горячей воды в местах водоразбора оказалась ниже установленного показателя (60?С), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, согласно ведомостям учета параметров теплопотребления (т.1 л.д.82-143, т.2 л.д.1-47, 103-158т.3 л.д.2-151, т.4 л.д.1-22), содержащим почасовые распечатки потребления горячей воды с комплексного электронного узла учета, в период с марта 2010 года по июль 2011 года температура поставляемой горячей воды в указанные в распечатках часы не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (была ниже требуемого показателя 60 градусов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ведомости учета параметров теплопотребления являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт поставки некачественного ресурса.

Ссылка ООО «УКС» на ненадлежащее оформление ТСЖ «Интернациональная, 57» актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 66-69, 71 Правил № 307) в данном случае (при наличии прибора учета, фиксирующего температуру горячей воды в точке водоразбора) о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует.

В подтверждение поставки в спорный период времени коммунального ресурса ненадлежащего качества ТСЖ «Интернациональная, 57» представлены также заявления граждан, проживающих в доме № 57 по ул. Интернациональная о принятии мер по нормализации температуры горячей воды; акты о нарушении температурного режима горячего водоснабжения.

ТСЖ «Интернациональная, 57» представлены доказательства произведенного собственникам квартир в доме № 57 по ул. Интернациональная перерасчета за поставку горячей воды ненадлежащего качества (квитанции на оплату, платежные поручения – т. 4 л. д. 70-86, сводные журналы по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг – т. 4 л. д. 121, 122).

Принимая во внимание совокупность изложенных доказательств, свидетельствующих о поставке энергоресурсов ненадлежащего качества и произведенном ТСЖ «Интернациональная, 57» перерасчете собственникам квартир стоимости поставленных некачественных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренных Правилами № 307 не является определяющим при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

В связи с тем, что в спорный период времени Абонент направлял в адрес Энергоснабжающей организации данные о количестве и качестве переданного коммунального ресурса (температуры горячей воды), а также письма о перерасчете стоимости некачественного коммунального ресурса (т.2 л.д. 86-102), ООО «УКС» произвело перерасчет стоимости услуг по горячему водоснабжению только относительно количества воды, температура которой была ниже 50?С (т. 1 л. д. 35, 37, 39, 43, 51).

Согласно расчету ТСЖ «Интернациональная, 57» (т.4 л.д.127-129) в период с 01.03.2010 по 31.07.2011 ООО «УКС» было излишне предъявлено (в связи с поставкой горячей воды, не соответствующей требованиям закона) и оплачено ТСЖ «Интернациональная, 57» 311 785 руб. 46 коп.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и приведенным ранее нормам права.

Доводы жалобы о том, что в силу пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 307 не соответствующей требованиям к качеству должна быть признана поставка горячей воды с температурой ниже 50 градусов, поскольку система теплоснабжения спорного жилого дома является закрытой, о том, что перерасчет должен быть произведен только в отношении количества воды, температура которой была ниже 50?С, состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Поскольку тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения поставлялась в многоквартирный жилой дом, следовательно, качество ее должно было соответствовать положениям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Кроме того, размер тарифа на горячую воду, утвержденного Постановлением Администрации г. Сарапула от 30.11.2009 № 2914 для ООО «УКС» на 2010 год, установлен исходя из температуры горячего водоснабжения в месте водоразбора в размере 60 градусов (т.4 л.д.60-61).

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что с учетом перерасчета стоимости поставленной горячей воды в соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 задолженность ТСЖ «Интернациональная, 57» перед ООО «УКС» за период с апреля 2010 года по июль 2011 года отсутствует, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ТСЖ «Интернациональная, 57» долга по оплате стоимости поставлено   в указанный период времени горячей воды.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного коммунального ресурса и период просрочки, суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса взыскал с ТСЖ «Интернациональная, 57»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 542 руб. 44 коп.

При пересчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтены произведенные Абонентом платежи, а также ежемесячная стоимость некачественной горячей воды, поставленной с температурой ниже 60 градусов (общая стоимость 311 785 руб. 46 коп.), поскольку стоимость некачественной горячей воды, поставленной с температурой ниже 50 градусов (общая стоимость 59 791 руб. 15 коп.) учтена ООО «УКС» при расчете процентов. Правильность произведенного судом расчета сторонами не оспорена.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга судом первой инстанции правомерно отказано, ввиду отсутствия долга Абонента перед Энергоснабжающей организацией за спорный период времени.

Встречные исковые требования ТСЖ «Интернациональная, 57» о взыскании с ООО «УКС» излишне уплаченных денежных средств, составляющих стоимость некачественного ресурса, в сумме 311 785 руб. 46 коп., судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 99 324 руб. 80 коп., поскольку 212 460 руб. 66 коп. из указанной суммы зачтены в счет погашения долга перед ООО «УКС» за период с октября 2010 года по июль 2011 года.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены в размере 4 542 руб. 44 коп., а встречные исковые требования удовлетворены в размере 99 324 руб. 80 коп., в результате проведенного судом первой инстанции зачета требований, с ООО «УКС» в пользу ТСЖ «Интернациональная, 57» правомерно взыскано 94 782 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального