Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-43696/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4297/2012-АК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                   Дело № А60-43696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога: Белкина О.В. - представитель по доверенности от 20.08.2010 № 52/10-НЮ,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2012 года

по делу № А60-43696/2011,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога (ИНН 7708503727)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (ОГРН 1026600705614, ИНН 6605006954)

о признании решения незаконным,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 12.10.2011 № 1 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены частично, с учетом снижения суммы штрафа, решение признано незаконным в части наложения штрафа в сумме 480 838,52 рублей, в остальной части в удовлетворении требования  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения его к ответственности. По мнению Общества, суд первой инстанции не учел, что из содержания оспариваемого решения следует, что к ответственности привлекается не юридическое лицо, а его обособленное подразделение, которое субъектом вменяемой ответственности не является. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку недостоверные сведения им не предоставлялись, наличие ошибок в представленных сведениях о предоставлении недостоверных сведений не свидетельствует. Так же заявитель жалобы указывает на немотивированность расчета финансовой санкции в оспариваемом решении, при том, что размер штрафа должен исчисляться от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что оснований для отказа в признании оспариваемого решения незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Управление с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о правомерном привлечении заявителя к ответственности в связи с представлением им недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением проверки заявителя по вопросам полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, оформленной актом №1 от 02.09.2011, заинтересованным лицом выявлен факт, свидетельствующий о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Баженовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении заявителя решения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1 от 12.10.2011, которым заявителю предложено уплатить финансовую санкцию в размере 718 721 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а так же отсутствия оснований для освобождения заявителя от привлечения к ответственности, снизив штраф  в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, требование удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено ,что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемом решении Пенсионного фонда указано - Баженовская Дистанция пути структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем суд первой инстанции, обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что такое наименование указывает на привлечение к ответственности не самого Общества, а его структурного подразделения, поскольку вышеуказанное наименование лица, привлекаемого к ответственности с указанием ИНН головного предприятия, и при надлежащем уведомлении ОАО «РЖД» по месту его нахождения в г. Москве (что было сделано заинтересованным лицом л.д. 41,45), однозначно свидетельствует о том, что управлением было привлечено к рассматриваемой ответственности ОАО «РЖД», а не его структурное подразделение.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Что касается указания жалобы на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, апелляционный суд отмечает следующее.

Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ Фонду необходимо представить доказательства того, что Общество представило в Фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, в установленный срок - 01.08.2011 Обществом (Баженовской дистанцией пути) были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011 года.

Согласно оспариваемому решению заинтересованного лица Обществу вменено представление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что, по мнению заинтересованного лица и суда первой инстанции, образует состав правонарушения, предусмотренного ста. 17 Закона N 27-ФЗ.

Между тем фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки (а именно: неверно указано начисление страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, неверно указано отчество Гасанова Физули Мамедгасана-Оглы, неверно указана уплата страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии застрахованных лиц), впоследствии исправленные Обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

При разрешении спора по существу, судом не учтено, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ об устранении имеющихся расхождений.

В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе принять самостоятельное решение