Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А71-15322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5425/2012-ГК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                            Дело № А71-15322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                      Масальской Н.Г.,

судей                                                                         Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2012 года

по делу № А71-15322/2011,

принятого судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН  1061831002045, ИНН 1831109270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)

о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН  1081841006169, ИНН 1808209446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН  1061831002045, ИНН 1831109270)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – ООО «Регионресурсы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завьяловская управляющая компания» (далее – ООО «ЗУК») о взыскании  задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2011 года по договорам на поставку тепловой энергии № ТЗ-105/11 от 01.01.2011, № ТЗ-95/11 от 01.01.2011, № ТЗ-97/11 от 01.01.2011, в сумме 1 240 215 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 408 руб. 61 коп. за период с 15.10.2011 по 25.10.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 25 402 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.7-10).

До вынесения судом решения ООО «Регионресурсы» дважды заявляло ходатайства об изменении размера исковых требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ООО «Регионресурсы» о взыскании с ООО «ЗУК» 1 098 189 руб. 76 коп. долга за поставленную в сентябре 2011 года тепловую энергию по договорам на поставку тепловой энергии № ТЗ-105/11 от 01.01.2011, № ТЗ-95/11 от 01.01.2011, № ТЗ-97/11 от 01.01.2011, 32 108 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 16.03.2012 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 96 руб. 32 коп. почтовых расходов, 25 402 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.14, 58; т.3 л.д.1, 52).

ООО «ЗУК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО «Регионресурсы» о взыскании 402 345 руб. 28 коп. долга (излишней оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года), 32 151 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 689 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.104-109; т.2 л.д.15).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 встречное исковое заявление ООО «ЗУК» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т.2 л.д. 59-61).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года (резолютивная часть от 30.03.2012, судья Е.В.Желнова) исковые требования ООО «Регионресурсы» удовлетворены частично. С ООО «ЗУК» в пользу ООО «Регионресурсы» взыскано 1 098 189 руб. 76 коп. долга, 1 379 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 17.03.2012 от неуплаченной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 23 573 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части иска ООО «Регионресурсы» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ЗУК» отказано. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску возложены на ООО «ЗУК». Из федерального бюджета ООО «Регионресурсы» возвращено 1 123 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.3 л.д.70-76).

ООО «ЗУК», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм права, полагая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности, ответчик по первоначальному иску просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении искового заявления ООО «Регионресурсы». ООО «ЗУК» указало, что в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров учет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Пунктами 4.5. договоров предусмотрено, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии объем потребления тепловой энергии производится расчетным путем и в порядке, установленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Из настоящих пунктов договора видно, что ООО «Регионресурсы» и ООО «ЗУК» к учету тепловой энергии применяют Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, и при выставлении сетов-фактур и товарных накладных в адрес ООО «ЗУК» ООО «Регионресурсы» обязаны принимать начисления Абонента. Данные условия договора ООО «Регионресурсы» не выполняло. ООО «Регионресурсы» выставляло в адрес ООО «ЗУК» счета-фактуры и товарные накладные, которые сторонами в настоящий момент не оспариваются. Товарные накладные подписаны без разногласий. Для того, чтобы не нарушать единообразного подхода к оплате населением потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения и оплатой в адрес ресурсоснабжающей организации, в договоры был включен пункт 4.5., которым предусмотрено, что размер платы рассчитывается в соответствии с фактическим потреблением, но в случае отсутствия коллективного прибора учета ресурса не более утвержденного норматива и тарифов, установленных органами государственной власти. В пунктах 5.1 договоров установлено, что расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»). На основании изложенного, заявитель делает вывод о том, что стороны применяли расчетные методы для определения количества потребленной энергии, которая не превысила размер утвержденного норматива, а составило наименьшую сумму, что в свою очередь не нарушило интересы конечного потребителя. Стороны были согласны на применение расчетного метода для определения количества и оплаты потребленной тепловой энергии, что не противоречит части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ЗУК» перед ООО «Регионресурсы» выступает как Абонент (Потребитель), поэтому обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, но с соблюдением интересов собственников многоквартирных домов. Заключенные между сторонами договоры являются действующими. По мнению ООО «ЗУК», истцом не была поставлена на его объекты тепловая энергия на сумму искового заявления. Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что начисление за потребленный ресурс было произведено населению с учетом выставляемых в адрес ООО «ЗУК» счетов-фактур и товарных накладных, оснований для производства корректировки потребителям у ответчика отсутствуют. При расчете ООО «Регионресурсы» исковых требований, не были приняты во внимание перерасчеты, произведенные гражданам на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 26.05.2006. Сумма перерасчета и факт перерасчета, по мнению заявителя, подтверждены отчетом по отключениям, журналом учета населения поступивших заявок в диспетчерскую службу. В связи с чем ответчик считает, что арбитражный суд должен был принять сумму перерасчета. Заявитель также указывает на то, что учитывая нормы Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 168, 169), условия договоров, заключенных между сторонами, ООО «Регионресурсы» поставило именно столько ресурса, сколько указано в счетах-фактурах и товарных накладных, дополнительных или иных счетов-фактур и товарных накладных истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем основания оплаты иного количества ресурса отсутствуют. По мнению заявителя, судом неверно истолкованы письма № 789 от 27.01.2012 и № 150 от 29.02.2012, в которых указано, что ООО «Завьяловская управляющая компания» производит зачет в одностороннем порядке, но не в январе месяце 2011 года, как указано судом в решении. ООО «Регионресурсы» указанные письма не учло и в расчет не включило, в связи с чем сумма взаимозачета (встречного искового заявления) учтена не была.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2012 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗУК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Завьяловском районе Удмуртской Республики, указанными в реестре (т.2 л.д.118-124).

01.01.2011 между ООО «Регионресурсы» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЗУК» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № ТЗ-95/11 в редакции, принятой судебными актами по делу № А71-170/2011 (т.1 л.д.22-38, 77-86; т.2 л.д.31-42).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и абонента от котельной Центральная и котельной по ул. Мостовая д. Пирогово Завьяловского района, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что при исполнении договора, в также по вопросам, им не оговоренным стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.04.2010 № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 12995 г. № Вк-4936).

Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно по счету, в соответствии с Приложением № 4 к договору, до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Договоры, содержащие условия, аналогичные изложенным, заключены между сторонами на объекты: от котельной с. Первомайский Завьяловского района (договор от 01.01.2011 № ТЗ-97/11; т.1 л.д.39-55), от котельной РТП, ЦРБ, НДГУ, Россия с. Завьялово (договор от 01.01.2011 № ТЗ-105/11; т.1 л.д.56-73).

В сентябре 2011 года ООО «Регионресурсы» поставило на объекты ООО «ЗУК» тепловую энергию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что общедомовые приборы учета на части объектов ответчика (многоквартирные жилые дома) отсутствуют, истец, рассчитав объем потребленной тепловой энергии на основании положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 6.05.2000 № 105 (Методика № 105), выставил товарные накладные № 1587, 1589, 1590, 1591 от 30.09.2011 и предъявил ООО «ЗУК» к оплате счета-фактуры № 1603, 1605, 1606, 1607 от 30.09.2011 (т.1 л.д.74-76, 118-120; т.2 л.д. 23-30).

Впоследствии определив объем поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 1 240 215 руб. 54 коп. (т.1 л.д.87).

В связи с тем, что долг в сумме 1 098 189 руб. 76 коп. (с учетом изменения исковых требований) ООО «ЗУК» уплачен не был, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика; правомерности расчета количества поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307; правильности произведенного истцом расчета количества