Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А60-9266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5459/2012-АК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                       Дело № А60-9266/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица государственного унитарного предприятия Свердловской области "Нижнетагильская типография" (ОГРН 1026601371345, ИНН 6668006160): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного унитарного предприятия Свердловской области "Нижнетагильская типография"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года

по делу № А60-9266/2012,

принятое судьей Окуловой В. В.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Нижнетагильская типография"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Свердловской области «Нижнетагильская типография» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, типография) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года) заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проверки на фасаде здания типографии рекламных конструкций размещено не было, а были установлены вывески юридических лиц, занимающих помещения в здании типографии и имеющие цель обозначить их расположение и местонахождение. Отмечает, что данные вывески не являются рекламой, поскольку информация на данных вывесках не содержит рекламных призывов, не направлена на формирование или поддержание интереса к товару или услуге, оказываемыми юридическими лицами, их продвижение на рынке. Акцентирует внимание на том, что судом не указано, какие именно вывески содержат рекламу.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил проведена проверка соблюдения типографией требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в ходе которой сделан вывод о том, что предприятием на административном здании типографии, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 81, размещены рекламные конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на их установку. Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение ст. 19 Закона о рекламе.

Результаты проверки зафиксированы в акте №8 проверки от 24.01.2012 (л.д. 18-22), составлены фототаблицы (л.д. 23-24).

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.37 КоАП РФ, заявителем в отношении типографии 16.02.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-17)

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для освобождения предприятия от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 Закона о рекламе установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Нижний Тагил утвержден Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.11.2009 №2190. В соответствии с пп. 1 п. 6 указанного Порядка Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил выдает разрешение на установку рекламной конструкции либо отказывает в выдаче разрешения.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе действие его не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поэтому, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что вывод о размещении рекламных конструкций в отсутствие разрешения на их установку на административном здании №81 по ул. Газетная, в г. Нижнем Тагиле, находящемся в хозяйственном ведении предприятия, сделан административным органом в отношении следующих конструкций:

1) брандмауэр синего цвета размером 3,5 м в ширину и 2,5 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого и желтого цвета следующего содержания: «Все для кровли и фасада»; «Производитель №1»; «Металл Профиль официальный дилер»; «металлочерепица сайдинг водостоки профнастил»; «ООО «Стальмет» тел.: [phone]»; «ул. Газетная, 81 3 эт., оф. 301 (здание типографии)». На рекламной конструкции имеется изображение логотипа организации в виде ромба, разделенного вдоль волнистой линией, верхняя часть которого голубого цвета, нижняя - желтого;

2) брандмауэр бледно-зеленого цвета размером 1 м в ширину и 2,5 м в высоту. Описать изображение не представляется возможным, поскольку верхний правый край конструкции не закреплен;

3) брандмауэр розово-оранжевого цвета размером 2 м в ширину и 1,5 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого и черного цвета следующего содержания: «Ателье Маргарита»; «Режим работы Понедельник - Пятница 10.00 - 18.00 Суббота 10.00 - 15.00 Воскресенье выходной»; «Пошив и ремонт одежды»; «пошив детской одежды»; «пошив по индивидуальному заказу»; «реставрация и пошив изделий из кожи и меха»; «изготовление интимных костюмов»; «Телефоны для консультации: 40-79-99, 8 902 25 725 40, офис 311, 3 этаж, (здание Нижнетагильской типографии)»; на рекламной конструкции также имеется изображение сидящей девушки;

4) брандмауэр зеленого цвета размером 1 м в ширину и 0,8 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителем белого цвета следующего содержания: «Агентство недвижимости»; «Город - Пригород Н.Т.»; «Все виды услуг на рынке недвижимости»; «3 этаж, офис № 316, тел.: [phone]»;

5) брандмауэр синего цвета размером 1 м в ширину и 0,6 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого и желтого цвета следующего содержания: «Все для кровли и фасада»; «Производитель №1»; «металлочерепица профнастил водостоки вентфасад сайдинг»; «оф. 301 т.: 377-997, 8-908-908-50-07»;

6) брандмауэр бело-сине-красного цвета размером 2 м в ширину и 1 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого, голубого, синего и красного цвета следующего содержания: «Общероссийский народный фронт»; «За Россию единую!»; «За родной Урал!»; «За человека труда!»; на рекламной конструкции также имеется изображение мужчины в строительной каске;

7) брандмауэр черного цвета размером 1 м в ширину и 0,8 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителем белого цвета следующего содержания: «Учебная студия маникюра АРТ»;

8) брандмауэр оранжевого цвета размером 1 м в ширину и 0,6 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого цвета следующего содержания: «Столовая в типографии»; 10:00-18:00 «заказы, свадьбы, корпоративы, торжественные вечера, семейные и поминальные обеды».

9) брандмауэр голубого цвета размером 2 м в ширину и 1,5 м в высоту, на который нанесена буквенная информация, выполненная красителями белого и темно-желтого цвета следующего содержания: «Все виды полиграфии»; «Газеты журналы книги»; «бланки строгой отчетности»; «оперативная цветная полиграфия»; «переплетные работы»; «услуги дизайна»; «канцтовары в розницу»; «Отдел продаж: тел.: 41-49-81, 2 этаж».

Факт размещения вышеуказанных брандмауэров подтверждается актом проверки от 24.01.2012, фототаблицами к акту проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2012.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии события административного правонарушения, указал, что часть вывесок помимо сведений, содержащих информационный характер (наименование организации, ее месторасположение, профиль деятельности), содержало информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, призванную обеспечить интерес к оказываемым услугам.

Однако суд не конкретизировал, какие именно из вышепоименованных конструкций носят рекламный характер, образуя тем самым объективную сторону вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судебная коллегия в информации, содержащейся в брандмауэрах, поименованных выше под пунктами 1, 3-6, 9 усматривает рекламный характер, поскольку указанная информация направлена на привлечение внимания к объекту