Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

инстанции, а умышленно направлены на необоснованное расходование  денежных средств, поступивших в  конкурсную массу.  

   В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

  При этом, в пункте 8 этого Информационного письма отмечено, что размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Следовательно, жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

Отказывая в отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции справедливо отметил, что на данной стадии это нецелесообразно, поскольку Пантелеевым А.В. заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шабердинский МПК». Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, согласно которой отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

  Однако, при этом, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства настоящего дела. Одним из конкурсных кредиторов – Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обжалованы торги по реализации имущества должника в части самого дорогого и ликвидного имущества -  четырехэтажного здания кафе общей площадью 804,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13698/2011 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А71-13698/2011 по правилам первой инстанции.

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В настоящем деле сохраняется потенциальная возможность необходимости осуществления действий по продаже имущества, утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.

В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны конкурсного управляющего. Учитывая отношение Пантелеева В.А. к вопросам  расходования денежных средств, поступивших в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязать Пантлеева В.А. в десятидневный срок со дня его отстранения провести собрание кредиторов по вопросам определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего для последующего утверждения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку у кредиторов в течение десяти дней с момента отстранения конкурсного управляющего есть право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, основания для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, некоторый временной разрыв между отстранением Пантелеева В.А. и назначением иного конкурсного управляющего не нарушит чьих-либо прав, поскольку имущество должника, нуждающееся в управлении, на сегодняшний день отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение от 17.04.2012г. подлежит отмене в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, на основании пункта  3 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года по делу № А71-77/2010 в части отказа в отстранении Пантелеева Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" отменить.

Отстранить Пантелеева Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс".

Обязать Пантелеева Андрея Владимировича провести собрание кредиторов по вопросам определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего для последующего утверждения арбитражным судом первой инстанции.

В остальной обжалуемой части определение суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева