Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А60-33280/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5001/2012-ГК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                        Дело № А60-33280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей          Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрев дело № А60-33280/2011

по первоначальному иску ОАО «МДМ Банк» (ИНН: 5408117935, ОГРН: 1025400001571)

к ООО «РегионПром» (ИНН: 6670282658, ОГРН: 1106670003505),

третьи лица: ОАО «Уралчерметавто» (ИНН: 6660132389, ОГРН: 1026604951031), ООО «ИКС-Бренд» (ИНН: 5407047844, ОГРН: 1085407003637), ЗАО «АО Авто Ленд» (ИНН: 6662066290, ОГРН: 1026604943859), ООО «Уфа Авто-Лэнд» (ИНН: 0277051291, ОГРН: 1020203088850),

о взыскании долга, процентов, пени, комиссии по кредитным договорам,

по встречному иску ООО «РегионПром»

к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «АО Авто Ленд»

о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по встречному иску ООО «РегионПром»

к ОАО «МДМ Банк», ООО «Уфа Авто-Лэнд»

о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга,

при участии:

от ОАО «МДМ Банк»: не явились,

от ООО «РегионПром»: не явились,

от ОАО «Уралчерметавто»: не явились,

от ООО «ИКС-Бренд»: не явились,

от ЗАО «АО Авто Ленд»: не явились,

от ООО «Уфа Авто-Лэнд»: Федулова И.В., доверенность от 10.05.2012 № 8/2012,

установил:

ОАО «МДМ Банк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Автоленд Швеция» (ответчик) о взыскании:

- 21 136 232 руб. 55 коп. долга, 555 969 руб. 78 коп. процентов, 5 864 429 руб. 91 коп. пени по кредитному договору от 27.04.2006 № В-507;

- 55 000 000 руб. долга, 1 401 369 руб. 88 коп. процентов, 7 241 541 руб. 09 коп. пени, 289 315 руб. 07 коп. комиссии по кредитному договору от 28.09.2007 № 3-2721;

- 100 000 000 руб. долга, 3 626 999 руб. 99 коп. процентов, 12 026 740 руб. 90 коп. пени, 1 026 027 руб. 40 коп. комиссии по кредитному договору от 24.07.2008 № 3-2794;

- 18 391 643 руб. долга, 3 627 192 руб. 56 коп. процентов, 2 428 012 руб. 80 коп. пени, 440 992 руб. 79 коп. комиссии по кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Уралчерметавто», ООО «ИКС-Бренд», ЗАО «АО Авто Ленд», ООО «Уфа Авто-Лэнд».

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «АО Авто Ленд» о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.10.2009 № 4 о переводе долга, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное  положение.

Встречное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением от 27.02.2012 произведена замена ответчика его правопреемником – ООО «РегионПром».

ООО «РегионПром» 19.03.2012 поданы встречное исковое заявление к ОАО «МДМ Банк», ООО «Уфа Авто-Лэнд» о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.10.2009 № 3 о переводе долга, заявление об изменении предмета встречного иска к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «АО Авто Ленд». В соответствии с заявлением от 16.03.2012 об уточнении встречных исковых требований ответчик просит применить последствия недействительности договора от 02.10.2009 № 4 – обязать ОАО «МДМ Банк» возвратить ответчику денежные средства в сумме 4 037 958 руб. 90 коп.

Решением от 26.03.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетоврении встречных исков отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РегионПром» просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании 24 887 841 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093 отказать, признать недействительным (ничтожным) договор от 02.10.2009 № 3 о переводе долга, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно определен срок возврата кредита по кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093 – 01.07.2010, тогда как в соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2010 № 5Д/Щ к нему сроки возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за обслуживание кредита – 15.11.2010, исходя из которых следует начислять неустойку; истцом расчет задолженности по кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093 произведен неверно, в соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, предусматривающим первоочередное погашение списанных банком денежных средств в счет уплаты неустойки, который является ничтожным, противоречащим статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор о переводе долга от 02.10.2009 № 3 заключен на безвозмездной основе, представляет собой сделку дарения, в связи с чем на основании статей 167, 168, 422, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влекущим правовых последствий, оснований для взыскания задолженности в сумме 24 887 841 руб. 15 коп. не имеется; судом первой инстанции необоснованно не снижена сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в кредитных договорах установлен высокий ее процент, в частности по кредитному договору от 28.09.2007 № 3-2721 – 0,3 % в день (109,5 % годовых).

Третье лицо - ООО «Уфа Авто-Лэнд», просит решение суда отменить, при этом указывает на рассмотрение судом встречного иска о признании недействительным договора от 02.10.2009 № 3 о переводе долга в его - ООО «Уфа Авто-Лэнд», не извещенного о принятии этого иска к производству, отсутствие. Третье лицо также приводит доводы о безвозмездном характере договора о переводе долга от 02.10.2009 № 3, его ничтожности на основании статей 166, 167, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2012 (в составе судей: Сусловой О.В., Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.) судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2012 в связи с переходом арбитражного суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения судьи Сусловой О.В. в очередном отпуске 25.06.2012 сформирован иной состав суда (Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО «МДМ Банк» в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиками – ЗАО «АО Авто Ленд», ООО «Уфа Авто-Лэнд», обязательств по возврату денежных средств, полученных от банка – правопредшественника истца, по кредитным договорам от 27.04.2006 № В-507, от 28.09.2007 № 3-2721, от 24.07.2008 № 3-2794, от 25.07.2008 № 4603-0093, дополнительному соглашению от 22.09.2009 № 3 О к кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093, уплате процентов за пользование ими, неустойки, комиссии за обслуживание кредита, долг по которым переведен на ООО «Автоленд Швеция» (новый должник, правопреемник – ООО «РегионПром») на основании договоров о переводе долга от 02.10.2009 № 7, № 5, № 4, № 2, № 3, заключенных с ОАО «МДМ Банк» (кредитор).

В соответствии с указанными выше кредитными договорами заемщикам предоставлены денежные средства с лимитом выдачи 226 500 000 руб., сроком по 01.09.2009, с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере LIBOR+6,69 % годовых, но не менее 12 % годовых; 55 000 000 руб., сроком по 28.09.2009, с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере 12,6 % годовых; 100 000 000 руб., сроком до 01.09.2009, с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере 11 % годовых; 150 000 000 руб., сроком до 01.07.2010, с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере 11 % годовых (с 22.09.2009 – 17 % годовых), соответственно.

Пунктом 4.2 кредитного договора от 27.04.2006 № В-507, пунктами 5.1, 5.3 кредитного договора от 28.09.2007 № 3-2721, пунктами 5.1, 5.2 кредитных договоров от 24.07.2008 № 3-2794, от 25.07.2008 № 4603-0093 на заемщиков возложена обязанность по уплате пени за просрочку возврата кредита (его части), уплаты процентов.

В подпунктах 2.2.1 кредитных договоров от 28.09.2007 № 3-2721, от 24.07.2008 № 3-2794, от 25.07.2008 № 4603-0093 заемщики приняли на себя обязательства по уплате банку ежемесячной комиссии – вознаграждения за оказание услуг по обслуживанию кредита, в размерах 0,167 %, 0,25 % и 0,25 % от лимита кредитной линии соответственно.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договором об ипотеке от 02.10.2009 № 1ИП/в-3Н, заключенным ОАО «МДМ Банк» (банк) и ОАО «Уралчерметавто» (залогодатель) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначальных требований истец указал, что остаток долга по возврату кредита по кредитному договору от 27.04.2006 № В-507 составляет 21 136 232 руб. 55 коп., по уплате процентов – 555 969 руб. 78 коп., по уплате неустоек – 5 864 429 руб. 91 коп.; остаток долга по возврату кредита по кредитному договору от 28.09.2007 № 3-2721 составляет 55 000 000 руб., по уплате процентов – 1 401 369 руб. 88 коп., по уплате неустоек – 7 241 541 руб. 09 коп., по уплате комиссии – 289 315 руб. 07 коп.; остаток долга по возврату кредита по кредитному договору от 24.07.2008 № 3-2794 составляет 100 000 000 руб., по уплате процентов – 3 626 999 руб. 99 коп., по уплате неустоек – 12 026 740 руб. 90 коп., по уплате комиссии – 1 026 027 руб. 40 коп.; остаток долга по возврату кредита по кредитному договору от 25.07.2008 № 4603-0093 составляет 18 391 643 руб., по уплате процентов – 3 627 192 руб. 56 коп. процентов, по уплате неустоек – 2 428 012 руб. 80 коп., по уплате комиссии – 440 992 руб. 79 коп. В подтверждение требований истец представил расчет основного долга, процентов, пени, комиссии по состоянию на 09.08.2011.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в частности статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, долг по которым переведен на ООО «Автоленд Швеция» (правопреемник – ООО «РегионПром») на основании договоров о переводе долга, подтвержден материалами дела. В отсутствие доказательств оплаты ООО «РегионПром» задолженности (статьи 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании 194 527 875 руб. 55 коп. долга, 9 211 532 руб. 21 коп. процентов, 27 560 724 руб. 70 коп. неустоек, 1 756 335 руб. 26 коп. комиссии подлежат удовлетворению (статьи 309, 310, 322, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет подлежащих взысканию сумм арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком собственно расчет, а равно правомерность взыскания задолженности не оспорены.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «РегионПром» к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «АО Авто Ленд» о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.10.2009 № 4 о переводе долга, применении последствий его недействительности путем обязания ОАО «МДМ Банк» возвратить ответчику денежные средства в сумме 4 037 958 руб. 90 коп., а также встречного иска ООО «РегионПром» к ОАО «МДМ Банк», ООО «Уфа Авто-Лэнд» о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.10.2009 № 3 о переводе долга не имеется. В обоснование встречных исков положено суждение о заключении указанных договоров на безвозмездной основе в нарушение статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 389 данного Кодекса.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров от 02.10.2009 № 4, от 02.10.2009 № 3 о переводе долга.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Оценив содержание оспариваемых договоров, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии у сторон явно выраженного намерения совершить безвозмездную сделку, оснований для квалификации условий договоров как договоров дарения не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие в договорах указаний на цену или встречное предоставление не свидетельствует о их безвозмездности.

По изложенным основаниям доводы ООО «РегионПром», ООО «Уфа Авто-Лэнд» о том, что договор от 02.10.2009 № 3 о переводе долга заключен на безвозмездной основе, представляет собой сделку дарения, в связи с чем является ничтожным, не влекущим правовых последствий, оснований для взыскания задолженности в сумме 24 887 841 руб. 15 коп. не имеется, признаются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что судом неверно