Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А60-43997/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

груз был поврежден; во время эксплуатации электроагрегат вышел из строя, в связи с чем грузополучателю была возмещена его стоимость.

По мнению ответчика, выход из строя дизель-генераторной установки связан с последствиями неисправной перевозки.

Вместе с тем, как следует из договора-заявки № 2479 от 06.07.2011 (л.д.14), груз передан Перевозчику в коробках. В адрес получателя груз прибыл в контейнере за исправной пломбой.

Согласно акту №1 от 09.07.2011 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.15-16), составленному грузополучателем в одностороннем порядке, при приемке товара обнаружены дефекты. Однако из содержащегося в акте описания обнаруженных дефектов не представляется возможным с достоверностью установить, возникли ли дефекты в результате транспортировки или в контейнер был погружен товар ненадлежащего качества.

Комиссия, осуществлявшая приемку груза, пришла к выводу о необходимости устранения недостатков товара поставщиком – ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы». Причины поломки оборудования документально не подтверждены, экспертиза состояния груза по факту его приемки от перевозчика не производилась.

Доказательств возмещения стоимости товара (2 274 159 руб. 72 коп.) ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 2 274 159 руб. 72 коп. направлена Заказчиком в адрес Перевозчика только 30.12.2011 (л.д.53), ранее аналогичное требование заявлено не было.

В обоснование встречного иска ООО «ТД ВЭТЗ-энергосистемы» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что причиной повреждения груза явилось ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств по договору (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства вины ООО «АвтоЛогистикаУрал» в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также размер убытков в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТД ВЭТЗ-энергосистемы» требований на основании статей 15, 196 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «ТД ВЭТЗ-энергосистемы» подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 года в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не исполнил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ТД ВЭТЗ-энергосистемы» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года по делу № А60-43997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                     Л.В. Дружинина