Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А60-53631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

3-я очередь строительства» от 29.05.2009 № 2009/23.4/34731 в редакции Соглашения № 1 от 31.03.2011, заключенному между заказчиком ОАО «Концерн Росэнергоатом» и Генеральным подрядчиком ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой»), ответственность за соблюдение любым субподрядчиком и поставщиком требований нормативных правовых актов по всем вопросам, в том числе связанным с охраной труда и охраной окружающей среды, несет Генеральный подрядчик (т. 1 л.д. 71-74).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции и доводом Общества о том, что плановая проверка могла проводиться только в отношении завершенных выполнением работ, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора, является проверка соответствия установленным требованиям не только результата работ, но и проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 03.11.2011 № 01-46/2101-1-21/1П в части, касающейся ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов Общества не нарушает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и  признания оспариваемого предписания в части, касающейся ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (пункты 1-11 раздела I, пункты 1,2 раздела IV), недействительным, у суда первой инстанции не имелось.   

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Уральским межрегиональнымо территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы, как государственному органу, освобожденному от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу № А60-53631/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» требований отказать.

Возвратить Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 3020741 от 18.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб