Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-53741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4643/2012-АК

г. Пермь

06 июля 2012 года                                                         Дело № А60-53741/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя сельскохозяйственного потребительского кооператива "Камышловский" (ОГРН  1106613000141, ИНН 6644002030): Сысолятин И.С. на основании протокола общего собрания № 4от 15.03.2012; Кульба Г.Ю. по доверенности от 16.01.2012;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): Берзина Н.В. по доверенности от 11.01.2012;

от заинтересованного лица Правительства Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579): представитель не явился;

от заинтересованного лица Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области: Аглоткова С.В. по доверенности от 26.01.2012 (т. 1 л.д. 33);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива "Камышловский"

к Министерству сельского хозяйств и продовольствия Свердловской области, Правительству Свердловской области, Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Камышловский" (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительным решения Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области (далее – Комиссия) от 03.11.2011 в части отказа во включении Кооператива в перечень юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, которым планируется представление из областного бюджета субсидий в 2011 году и в части отказа в предоставлении государственной поддержки Кооперативу в 2011 году на возмещение в виде субсидий в части затрат в сумме 1 086 060 руб. на уплату процентов за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года (включительно) по кредитному договору № 107303/0024 от 12.08.2010, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на приобретение сельскохозяйственной техники.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 (т. 2 л.д. 41-43) по ходатайству Кооператива к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство свердловской области и Комиссия по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Кооператив ссылался на отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания от 01.03.2012, а также на отсутствие в материалах дела протоколов предварительных судебных заседаний. Кроме того, по мнению Кооператива, судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, несоответствующие материалам дела.

Комиссия с доводами апелляционной жалобы  не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу Кооператива представлен также отзыв Министерства, в котором Министерство просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кооператива в судебном заседании 07.06.2012 суд апелляционной инстанции установил, что протокол судебного заседания от 01.03.2012 не подписан судьей Колосовой Л.В. (т. 2 л.д. 169). Поскольку данное обстоятельство  в силу п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 05.03.2012  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 04.07.2012 на 15 час. 20 мин.

На основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Риб Л.Х. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания 04.07.2012 в суд апелляционной инстанции от Кооператива поступило заявление об изменении предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2012 представители Кооператива заявление об изменении предмета требований поддержали, просили признать недействительным решение Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидии из областного бюджета, оформленное протоколом от 03.11.2011 и утвержденное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, в части отказа в предоставлении государственной поддержки Кооперативу в 2011 году по причине отсутствия статуса сельскохозяйственного производителя.

Изменение предмета требования принято судом.

При этом возражения представителя Министерства о том, что заявителем одновременно произведено изменение основания и предмета заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из заявления об изменении предмета требований и пояснений представителей Кооператива в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основания заявленных требований Кооперативом не изменялись.

В судебном заседании 04.07.2012 представители Кооператива заявленные требования поддержали, пояснили, что Кооперативу незаконно отказано в предоставлении государственной поддержки в 2011 году по причине отсутствия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку Кооперативом на рассмотрение Комиссии представлены все необходимые документы, данными документами, подтверждается факт оказания Кооперативом в 2010 году 100 % услуг Крестьянскому хозяйству «Харланово», являющемуся членом Кооператива. Кроме того, по мнению представителей Кооператива, реализация товаров (работ услуг) в пользу членов кооператива более или менее 50 % не может являться основанием для отказа в признании Кооператива сельскохозяйственным потребительским кооперативом и, соответственно, сельскохозяйственным товаропроизводителем,  и основанием для отказа сельскохозяйственному потребительскому кооперативу в предоставлении государственной поддержки.

Присутствовавший в судебном заседании 04.07.2012 представитель Министерства заявленные Кооперативом требования не признал и пояснил, что Кооперативу правомерно отказано в предоставлении государственной поддержки, поскольку Кооператив не подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя: не подтвердил факт реализации не менее 50 % работ, услуг членам Кооператива, 100 % выручки получено Кооперативом от сдачи в аренду зерноуборочного комбайна трактора, что нельзя признать услугами, работами, связанными с сельскохозяйственным производством.      

Присутствовавший в судебном заседании 04.07.2012 представитель Комиссии  заявленные Кооперативом требования также не признал и пояснил, что Кооперативу правомерно отказано в предоставлении государственной поддержки, поскольку в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета в 2011 году субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 83-ПП, субсидия предоставляется только субъекту, отвечающему требованиям к сельскохозяйственным производителям. Однако Кооператив не подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, а именно не подтвердил факт реализации не менее 50 % работ, услуг членам Кооператива: у Комиссии при рассмотрении заявления Кооператива возникли сомнения в том, что Крестьянское хозяйство «Харланово» в 2010 году являлось членом Кооператива, так как Комиссии были представлены противоречивые документы о членстве Крестьянского хозяйства «Харланово» в Кооперативе.    

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 04.07.2012, объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 05.07.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2012 в 17 час. 30 мин. в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для окончания рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский кооператив «Камышловский» обратился в Комиссию по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области с заявлением о рассмотрении бизнес-плана и предоставлении государственной поддержки в 2011 году в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту суммой 25,05 млн. рублей на приобретение 9 зерноуборочных комбайнов (входящий регистрационный номер заявления № 9/11/212 от 02.03.2011) (т. 1 л.д. 110-222).

В соответствии с требованием п. 23 Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 № 1374-ПП, заявителем были представлены: заявление на предоставление государственной поддержки (№ 13/1 от 28.02.2011); инвестиционная программа (бизнес-план); расчет доли от реализации сельскохозяйственной продукции (товаров, услуг) в общем объеме реализованных товаров, объема работ, услуг за 2010 год; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 66 №005858029; справка Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области №1170/05.14 от 04.02.2011 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2011, полученную через сервис ЗАО «ПФ «СКБ Контур»; предварительное согласие ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (№073/03-01-41 от 01.03.2011) о намерениях предоставить кооперативу в 2011 году кредит на сумму 10,05 млн. рублей; кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 107303/0024 от 12.08.2010; выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2011, выданная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области; копии актов оказанных услуг членам кооператива за 2010 год; копия реестра членов/учредителей Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Камышловский».

В последующем в период с апреля 2011 по ноябрь 2011 в связи с неоднократным отложением решения Комиссией вопроса о предоставлении Кооперативу государственной поддержки в виде субсидий Кооперативом  предоставлялись дополнительные документы.

Заявление кооператива о рассмотрении бизнес-плана и предоставлении государственной поддержки в 2011 году в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту суммой 25,05 млн. рублей на приобретение 9 зерноуборочных комбайнов рассмотрено на заседании Комиссии 03.11.2011, на котором было принято решение отказать в предоставлении государственной поддержки Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Камышловский» в 2011 году по причине не подтверждения заявителем статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. При этом Комиссией указано, что за отчетный 2010 год не подтверждается наличие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Камышловский» (50% услуг должны быть оказаны членам кооператива). По бухгалтерской отчетности 100% услуг в 2010 году (сдача в аренду зерноуборочного комбайна и трактора) оказаны кооперативом Крестьянскому хозяйству «Харланово», которое в 2010 году не являлось членом кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2011. При этом в члены кооператива Крестьянское хозяйство «Харланово» включено только в мае 2011 года. Кроме того, информационно указано, что данная техника была продана Харлановым Н.А. Кооперативу в августе 2010 года, а в июне 2011 года эту же технику Кооператив продает обратно Харланову Н.А.

Результаты заседания оформлены протоколом № 11 от 03.11.2011 (т. 2 л.д. 30-32). О принятом решении Кооператив был уведомлен извещением № 2 от 10.11.2011.

Не соглашаясь с вынесенным решением (изложенным в протоколе № 11 от 03.11.2011), Кооператив просит арбитражный суд (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать недействительным решение Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидии из областного бюджета, оформленное протоколом от 03.11.2011 и утвержденное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, в части отказа в предоставлении государственной поддержки Кооперативу в 2011 году по причине отсутствия статуса сельскохозяйственного производителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Кооперативам требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и