Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-8327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6056/2012-ГК

г. Пермь

06 июля 2012 года                                                            Дело № А60-8327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                             Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Элиса": Тронин А.А., доверенность от 26.06.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Партнеры": Кассихин В.П., доверенность от 10.01.2012, паспорт;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Кондратьева М.В., доверенность № 119/5-60 от 20.12.2011, паспорт;

от третьего лица: закрытого акционерного общества "НОВА-строй": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2012 года

по делу № А60-8327/2012

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элиса" (ОГРН 1069659068511, ИНН 6659165358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Партнеры" (ОГРН 1026605624990, ИНН 6673082417)

третьи лица: закрытое акционерное общество "НОВА-строй", открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиса" (далее – ООО «Элиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Партнеры" (далее – ООО «ТПК «Партнеры», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 27.12.2010 в сумме 1 412 480 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 404 руб. 67 коп. за период с 02.08.2011 по 22.02.2012, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 23.02.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – ОАО «ЕЭСК»; л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "НОВА-строй" (далее – ЗАО «НОВА-Строй»; л.д.54-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 19.04.2012, судья И.А.Краснобаева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.87-92).

Третье лицо, ОАО «ЕЭСК», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Элиса». Заявитель находит решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом нормы материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, наличием выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом необоснованно не применены нормы права, а именно статьи 8, 307, 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 ФЗ «Об электроэнергетике». ОАО «ЕЭСК» указало, что между ним, ООО «ТПК «Партнеры» и ЗАО «НОВА-Строй» 31.08.2009 в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 был заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств № 3678, в соответствии с которым ОАО «ЕЭСК» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, а ответчик обязался внести плату за технологическое присоединение. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждена ОАО «ЕЭСК» как сетевой организации в установленном законом порядке постановлением РЭК Свердловской области № 89-ПК от 09.07.2008 на основании приказа ФСТ России от 23.10.2007 № 277-э/7. ОАО «ЕЭСК» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору. С учетом изложенного, заявитель считает, что суд необоснованно указал на то, что неоплаченная ответчиком сумма по договору является дополнительной и не подлежит оплате. Третье лицо находит неправомерным вывод суда о том, что у ОАО «ЕЭСК» не было оснований для установления платы за подключение, мотивированный ссылками на письмо ОАО «ЕЭСК» от 30.11.2011, Правила определения и предоставления технических условий подключения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006, и Решение Екатеринбургской думы от 26.12.2006, поскольку они не применимы к отношениям сторон. В договоре о технологическом присоединении к электрическим сетям № 3678 ОАО «ЕЭСК» не устанавливало плату за подключение в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.12.2006 № 108/34 и Правилами определения и предоставления технических условий подключения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Ссылка ОАО «ЕЭСК» на Правила предоставления технических условий и Решение Екатеринбургской городской Думы от 26.12.2006 № 108/34 в письме от 30.11.2011 была сделана в ответ на запрос ответчика по договору № 48-07 от 05.03.2007, который не являлся предметом настоящего иска. Также ОАО «ЕЭСК» считает вывод суда о том, что соглашение о переводе долга не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным, противоречащим представленным документам и нормам материального права. Полагает, что судом не указаны основания признания соглашения ничтожной сделкой. Поскольку договор о технологическом присоединении соответствует положениям ФЗ «Об электроэнергетике» и правовым актам, принятым в соответствии с данным законом, то и соглашение о переводе долга соответствует нормам материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2012 представитель ОАО «ЕЭСК» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: акта № 3678/1 оказания услуг по технологическому присоединению от 31.12.2009, уведомления об уступке права требования, искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19298/2012 от 22.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца (ООО «Элиса»), ответчика (ООО «ТПК «Партнеры») в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Третье лицо, ЗАО «НОВА-Строй», в судебное заседание 04.07.2012 представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 между ООО «ТПК «Партнеры» (Заявитель), ОАО «ЕЭСК» (Сетевая компания), ЗАО «НОВА-Строй» (Балансодержатель) был заключен договор № 3678 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (далее – договор № 3678; л.д.31-35), в соответствии с условиями которого Сетевая компания взяла на себя обязательство выполнить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения и подземным гаражом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, принадлежащего Заявителю, к электрическим сетям Балансодержателя, а ООО «ТПК «Партнеры» обязалось внести плату за технологическое присоединение в общем размере 3 566 856 рублей 61 коп. в сроки, установленные пунктом 2.3. договора (пункты 1.1., 2.2. договора № 3678).

Принятые на себя обязательства по договору № 3678 ОАО «ЕЭСК» выполнило, ООО «ТПК «Партнеры» произвело оплату за подключение не в полном объеме, задолженность составила 1 412 480 руб. 48 коп.

27.12.2010 между ООО «ТПК «Партнеры» (Прежний должник) и ООО «Элиса» (Преемник) заключено соглашение о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого Прежний должник передает, а Преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств № 3678 от 31.08.2009 между Прежним должником и ООО «ЕЭСК».

Прежний должник передает Преемнику долг в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения. На момент подписания настоящего соглашения переводимый долг составляет сумму, равную 1 412 480 рублей 61 коп. Преемник обязан погасить сумму переводимого долга в пользу Кредитора. Указанная сумма должна быть компенсирована Прежним должником Преемнику в порядке, предусмотренном положениями настоящего соглашения (пункт 1.2. соглашения).

Указанное соглашение согласовано с ОАО «ЕЭСК» (л.д.25-27).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. раздела 3 соглашения о переводе долга в связи с переводом суммы долга ООО «ТПК «Партнеры» должно компенсировать расходы ООО «Элиса» в размере 1 412 480 руб. 48 коп. в срок не позднее 31 июля 2011 года путем единовременного перечисления денежной суммы в безналичной форме на расчетный счет ООО «Элиса».

Обязательства по соглашению о переводе долга ООО «Элиса» исполнены. Во исполнение обязательств перед ОАО «ЕЭСК» зачтены уплаченные ООО «Элиса» по договору от 19.09.2008 № 2149-к, заключенному между истцом и ОАО «ЕЭСК», и подлежащие возврату в связи с расторжением данного договора, денежные средства в сумме 1 412 480 руб. 48 коп.

В связи с тем, что ООО ТПК «Партнеры» в нарушение условий соглашения о переводе долга обязательство по компенсации ООО «Элиса» расходов в сумме 1 412 480 руб. 48 коп. не исполнило, ООО «Эллиса» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОАО «ЕЭСК» оснований для установления платы за подключение, недоказанности фактического выполнения работ по технологическому присоединению на сумму, предусмотренную в договоре; передачи по соглашению о переводе долга несуществующего обязательства;  ничтожности соглашения о переводе долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Из текста договора № 3678 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является осуществление ОАО «ЕЭСК» технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, за технологическое присоединение к электрическим сетям взимается плата.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных законом, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирование платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которым регламентирован порядок подачи заявок для технологического