Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А60-17234/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5903/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                            Дело № А60-17234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                     Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА": Дереча В.Я., протокол № 01-10 общего собрания акционеров от 27.02.2010, паспорт; Екимова А.М., доверенность № 1 от 10.01.2012, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"; от третьих лиц, муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго», закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская», Главы города Екатеринбурга – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2012 года

по делу № А60-17234/2011

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская», Глава города Екатеринбурга,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОЙТЕРРА» (далее – ЗАО «СТРОЙТЕРРА», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 5 193 790 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 497 148 руб. 00 коп. за период с 11.04.2010 по 30.05.2011, начисленных в связи с просрочкой оплаты теплоресурсов, предъявленных ответчику с октября 2009 года по декабрь 2010 года,  с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты, начиная с 31.05.2011, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 454 руб. 70 коп. (т.1 л.д.14-15).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 (т.1 л.д.1-5), от 15.09.2011 (т.5 л.д. 6-8), от 28.10.2011 (т.6 л.д.111-114) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ЗАО «УК «Верх-Исетская»), Глава города Екатеринбурга.

До вынесения решения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.6 л.д.22; т.7 л.д.39, 63), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО «ТГК-9» о взыскании с ЗАО «СТРОЙТЕРРА» задолженности в сумме 5 197 509 руб. 15 коп. за теплоресурсы, отпущенные с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, объем которых рассчитан на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2010 года по 11 января 2012 года в сумме 514 152 руб. 65 коп. в связи с просрочкой оплаты теплоресурсов, объем которых с октября 2009 года по декабрь 2010 года определен по Правилам № 307, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2012, судья М.А.Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «СТРОЙТЕРРА» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 3 842 226 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 3 328 074 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2010 по 11.01.2012 в сумме 514 152 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 328 074 руб. 78 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 12.01.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО «СТРОЙТЕРРА» в пользу ОАО «ТГК-9» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 34 731 руб. 92 коп. (т.9 л.д.146-172).

Ответчик, ЗАО «СТРОЙТЕРРА», не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также были неправильно применены нормы права.

ЗАО «СТРОЙТЕРРА» указало, что договор энергоснабжения № 69001-С/1Т от 01.03.2010, в рамках которого, по мнению истца, возникла задолженность и это отражено в решении суда (стр.6), был заключен на три объекта: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул.Бардина, 25/2, ул.Белинского, 119, ул.Чапаева, 21 (подъезды 1-4).

Заявитель полагает, что до ноября 2011 года поставка энергоресурсов в многоквартирные жилые дома по адресам: г.Екатеринбург, ул.Репина, 93, ул.Репина, 105, ул.Викулова, 59/2, 59/3, 65, осуществлялась ОАО «ТГК-9» по договору энергоснабжения № 68532-С/1Т от 01.01.2007 с ЗАО «УК «Верх-Исетская», при этом третьему лицу ежемесячно выставлялись счета, истец производил начисление за тепловую энергию и теплоноситель на основании карточек регистрации параметров на узле учета, предоставленных истцу третьим лицом (т.1 л.д.155-162) в рамках договора энергоснабжения № 68532-С/1Т от 01.01.2007, ЗАО «УК «Верх-Исетская» производило оплату. Ответчик утверждает, что по данным домам он не являлся потребителем теплоресурса в период с 01.01.2010 по 29.11.2010. Доказательств изменения договора энергоснабжения между истцом, ЗАО «УК «Верх-Исетская» и МУП «Екатеринбургэнерго» в виде исключения каких-либо объектов не представлено. Таким образом, ответчик считает, что между ответчиком и истцом договорные отношения не сложились.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о правомерном предъявлении истцом в адрес ответчика счетов за поставленные теплоресурсы по объекту: ул.Викулова, 59/2 за период с 01.08.2010 по 01.11.2010. Указал, что в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилья о выборе новой управляющей организации (ЗАО «УК «Верх-Исетская») с 01.08.2010, сведения ООО «ЕРЦ» о том, что с 01.08.2010 начисление и выставление квитанций жителям производилось от имени ЗАО «УК «Верх-Исетская» (т.8 л.д.29).

Ответчик считает, что в нарушение пункта 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307) суд не учел, что в общую площадь многоквартирных домов входит площадь нежилых помещений, расчет объемов поставленных теплоресурсов по которым определен отдельно исходя из положений Приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Так, в материалах дела имеется копия технического паспорта дома по ул.Бардина, 25/2, где общая площадь объекта составляет 5 468,4 кв.м. (т.2 л.д.18). Согласно выпискам из технического паспорта и согласованной сторонами форме ТС-3 суммарная площадь нежилых помещений в вышеуказанном доме составляет 1 835,1 кв.м. (т.7 л.д.32-38, 79). Применяя площадь 5 468,4 кв.м. при расчете объемов теплоресурсов, поставленных для жилых помещений согласно Правилам № 307, истцом не учтено начисление по площади нежилых помещений, и тем самым произведено двойное начисление за поставленные теплоресурсы.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2012 представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение отменить, представили письменные пояснения от 02.07.2012.

Истец, третьи лица в судебное заседание 03.07.2012 представителей не направили, письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9», ЗАО «СТРОЙТЕРРА» (Абонент), МУП «Екатеринбургэнерго» 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения № 69001-С/1Т (т.1 л.д.18-32). С учетом полной нумерации договора договор имеет номер 69001-С/1Т/№ 41-10-ЗК.

Разногласия по пунктам 5.7 и 9.10 договора № 69001-С/1Т от 01.03.2010 урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 по делу № А60-616/2011 (т.3 л.д.99-110).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» приняли на себя обязательства отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принять и оплатить данные энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 5.7. договора энергоснабжения № 69001-С/1Т от 01.03.2010, в отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета количество теплоресурсов определяется в соответствии с Правилами № 307.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что Абонент обязан оплачивать предъявленные ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» платежные документы с акцептом, предельный срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней с момента их поступления в банк Абонента.

В соответствии с пунктами 11.1 и 12.1 договора он заключен на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010, а условия договора распространяются на период с 01.10.2009 по 28.02.2010.

Согласно приложению № 5 к договору объектом энергоснабжения по состоянию на 01.10.2009 являлся многоквартирный дом с административными помещениями, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Бардина, 25/2; по состоянию на 01.11.2009 также многоквартирный дом по ул. Белинского, 119 с административными помещениями и многоквартирный дом по ул. Чапаева, 21 (подъезды 1-4).

Иных подписанных сторонами приложений к договору по включению в него каких-либо других объектов теплоснабжения в материалы дела не представлено.

В период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года истец на объекты, указанные в договоре энергоснабжения № 69001-С/1Т от 01.03.2010 (многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 25/2; ул. Белинского, 119, ул. Чапаева, 21), а также на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59/2; Викулова, 59/3; Викулова, 65; Репина, 93; Репина, 105, поставлял тепловую энергию и теплоноситель.

По расчету истца, на объекты ответчика в спорный период была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в количестве 23 827,9 Гкал, теплоноситель в объеме 163 433 тонн. Для оплаты теплоресурсов истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на сумму 17 587 825 руб. 04 коп. (т.1 л.д.33-42).

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) ЗАО «СТРОЙТЕРРА» стоимость потребленных энергоресурсов оплатило не в полном объеме (т.1 л.д.79-93).

По уточненному расчету ОАО «ТГК-9» задолженность ЗАО «СТРОЙТЕРРА» составила 5 197 509 руб. 15 коп. (т.7 л.д.39, 42).

В связи с тем, что оплата поставленных теплоресурсов произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находившиеся в управлении ЗАО «СТРОЙТЕРРА»; доказанности объема поставленных ресурсов в жилые помещения, рассчитанного в соответствии с Правилами № 307; в нежилые помещения – в соответствии с Методикой № 105; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 3 328 074 руб. 78 коп.; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 152 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской