Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А71-2365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6221/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                      Дело № А71-2365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                         

судей  Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», Козырев Ю. А., паспорт, доверенность 18 АА 0142323 от 28.04.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ",  Анаников Д. Ф., паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 мая 2012 года

по делу № А71-2365/2012, принятое судьей Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ"  (ОГРН 1021800995028, ИНН 1827017235)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" (далее – ООО «СИМВОЛ») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января 2010 года по декабрь 2011 года, в сумме 237 326 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 961 руб. 90 коп. за период с 06.02.2010 по 12.01.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов (л.д. 6).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 90, 120), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 237 326 руб. 90 коп. задолженности, 16 178 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2010 по 13.03.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года (резолютивная часть от 25.04.2012, судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 237 326 руб. 90 коп. основного долга, 16 178 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 8 055 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 руб. 18 коп. (л.д. 160-165).

Ответчик (ООО «СИМВОЛ»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт  о взыскании с ООО «СИМВОЛ» долга в сумме 8 299,90 руб., в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что в доказательствах, представленных истцом, имеются существенные противоречия, суд их неверно оценил. Считает, что поскольку отключение подачи тепла в его адрес имело место, у истца отсутствуют основания требовать оплаты на непотребленную ответчиком энергию. По его мнению, суд необоснованно отклонил его довод о том, что у него отапливается только административное здание, а остальные объекты отключены от системы теплоснабжения. Автор жалобы считает, что фактический объем теплоэнергии, потребленный им за спорный период, не доказан и сумма взыскания выведена необоснованно, расчеты не соответствуют счетам-фактурам, на основании которых истец требует оплаты долга.

В судебном заседании 09.07.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение отменить. Указал на то, что по расчетам ответчика сумма задолженности составляет 8 299 руб. 90 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда 09.07.2012 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Символ» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 № С59 (л.д. 24-35).

          Срок действия договора сторонами установлен в пункте 6.1 до 31.12.2006, при этом по истечении указанного срока действие договора продлено на неопределенный срок в соответствии с условиями пункта 6.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

         Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и(или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

        Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: в последний день периодов платежа 5, 15, 25 расчетного месяца абонент производит промежуточные платежи в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца, до 5-го числа месяца следующего за расчетным абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей (пункт 2 приложения № 3 к договору).

        За поставленные в период с января 2010 года по декабрь 2011 года энергоресурсы ООО «УКС» предъявило для оплаты ООО «Символ» 285 927 руб. (счета-фактуры, л.д. 36-63), которые последним оплачены частично в сумме 48 600 руб. 10 коп.

        Задолженность ООО «Символ» по данным ООО «УКС» составляет 237 326 руб. 90 коп.

         Направленное ООО «УКС» 16.01.2012 предарбитражное уведомление № 06/15-13 с предложением в течение 7 дней с момента его получения оплатить сумму долга и процентов (л.д. 75) оставлено ООО «Символ» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, правильности расчета ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности  в сумме 237 326 руб. 90 коп., правомерности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом, между сторонами в период с января 2010 года по 22.10.2010 действовал договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 № С59. Соглашением сторон от 22.10.2010 указанный договор между сторонами расторгнут.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ акты приема-передачи и счета-фактуры за спорный период, которые вручены ответчику, о чем имеются соответствующие отметки в реестрах получения; переписку сторон, обоснованно указал, что документально подтверждается факт потребления ООО «Символ» в период с января 2010 года по 22.10.2010 тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 № С59, а в период с 23.10.2010 по декабрь 2011 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Количество тепловой энергии, отпущенной в январе 2010 – декабре 2011 гг. на объект, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 10, определен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105.

          Пунктом 2.3.7 договора установлена обязанность ООО «Символ» ежемесячно в срок с 28 по 30(31) числа текущего месяца представлять ООО «УКС» письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.       

          Как установлено судом первой инстанции, указанную обязанность ООО «Символ» в спорный период не исполняло.

          Договором предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты производятся энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (1995 год) (пункт 3.6 договора).

          Раздел 9 указанных Правил предполагает наличие у потребителя прибора учета. Ввиду отсутствия у ООО «Символ» узла учета тепловой энергии ООО «УКС» не имело возможности произвести расчет в рамках данных Правил.

          В приложении № 1 к договору сторонами согласован объем на 2006 год, который является ориентировочным. Пунктом 2.1.1 и пунктом 2.3.6 договора стороны определили, что приложение № 1 к договору с объемами потребления подлежат ежегодному пересмотру, на основании чего суд первой инстанции правильно указал, что на 2010 год и 2011 год указанные объемы не применимы, в связи с чем произведенный истцом расчет исходя из Методики № 105 является правомерным.

          Согласно расчету истца на объекты ответчика поставлено тепловой энергии в спорный период на общую сумму 285 927 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 237 326