Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А60-55944/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в разделе 1 акта проверки от 18.07.2011г. и п. 1.1 решения.

Таким образом, поскольку обстоятельства нарушений, повлекших уменьшение убытков за проверяемый период, были рассмотрены инспекцией с учетом возражений налогоплательщика и изложены в мотивировочной части решения, направление Инспекцией впоследствии Обществу письма от 22.08.2011 № 08-51/08747@, в котором сообщено, что п. 3 резолютивной части указанного решения необходимо читать с учетом пункта 3.2, в соответствии с которым обществу уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 14938289 руб. 00 коп., в том числе: за 2007 год – на 2352297 руб. 00 коп., за 2008 год – на 6939068 руб. 00 коп., за 2009 год – на 5646924 руб. 00 коп., правомерно расценено судом первой инстанции, как не нарушающее прав Общества, не являющееся существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Суд правильно, с учетом положений ст. 101 НК РФ отметил, что в данном случае дополнительного решения о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафа инспекцией не принималось, все обстоятельства, отнесенные инспекцией к нарушениям и явившиеся основанием для уменьшения убытков, рассмотрены инспекцией при вынесении решения, налогоплательщик имел возможность представить свои возражения.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются судом на основании вышеизложенного.

Оспариваемые заявителем выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. При этом излишне уплаченная Обществом госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 года по делу № А60-55944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Логопарк Пышма" (ОГРН 1069606006909, ИНН 6606022571) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №288 от 04.05.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова