Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А60-25592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7084/2011-ГК

г. Пермь

11 июля 2012 года                                                             Дело № А60-25592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Снегура А.А.,

                                           Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Доминанта-Капитал»): Мышкина О.Э., доверенность от 11.01.2010, паспорт,

от ответчика (товарищества собственников жилья «Адмиральское»): Шадрин С.А., доверенность от 01.07.2012, паспорт,

от третьих лиц (Субботина Я.А., общества с ограниченной ответственностью «Фин-Инвест-Строй»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  товарищества собственников жилья «Адмиральское»

на решение  Арбитражного суда  Свердловской области

от 03 апреля 2012 года

по делу № А60-25592/2010

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминанта-Капитал» (ИНН 6674183390, ОГРН  1069674067187)

к товариществу собственников жилья «Адмиральское» (ИНН 6659162678, ОГРН  1076600011685)

третьи лица: Субботин Я.А., общество с ограниченной ответственностью «Фин-Инвест-Строй»,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта-Капитал» (далее – истец, Общество «Доминанта Капитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом неоднократных уточнений) к товариществу собственников жилья «Адмиральское» (далее – ответчик, ТСЖ «Адмиральское») о взыскании 429 331 руб. ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, а также 5 900 руб. расходов, связанных с проведением оценки при обращении с настоящим иском и 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Субботин Я.А. и общество с ограниченной ответственностью «Фин-Инвест-Строй» (далее – Общество «Фин-Инвест-Строй»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 435 231 руб., в том числе, 429 331 руб. ущерба и 5 900 руб. расходов по оценке ущерба, а также 10 417 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2012) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 435 231 руб., в том числе, 429 331 руб. ущерба и 5 900 руб. расходов по оценке ущерба, а также 11 704 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Ответчик, обжалуя данное решение суда в апелляционном порядке, просит указанный судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Адмиральское» (в рамках договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 03.11.2009 № Т7/09) обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома в части обслуживания системы бытовой канализации. Отмечает, что с его стороны дважды устранялись засоры системы канализации, своевременно предпринимались необходимые и достаточные меры как для устранения вредных последствий, вызванных аварийной ситуацией, так и для исключения повторных ситуаций в будущем, что подтверждается графиком планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов бытовой канализационной и ливневой системы жилого комплекса «Адмиральский» на 2009 год от 11.01.2009 и на 2010 год от 31.12.2010. Вывод суда о необъективности представленных ведомостей выполнения графиков планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов самотечной канализационной и ливневой системы жилого комплекса «Адмиральский» за 2009 год, по мнению апеллятора, является ошибочным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что ведомости выполнения работ составляются двумя юридическим лицами, а именно, ТСЖ «Адмиральское» и обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Адмиральский» и виду того, что производится осмотр мест общего пользования жилого комплекса «Адмиральский», собственник этих мест - ответчик принимал от управляющей организации фактически выполненные работы по осмотру канализационной и ливневой системы. Кроме того указывает на наличие в деле документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по профилактической прочистке сетей канализации в жилом комплексе «Адмиральский». Помимо этого заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда об отсутствии в деле доказательств соблюдения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Обращает внимание на то, что причиной затопления спорного помещения и причинения и убытков имуществу истца является ненадлежащее исполнение нанимателями и собственниками помещений правил пользования системами водопровода и канализации.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, обжалуемое решение – законным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

В ходе пояснений представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в том числе, пояснений к выполнению графиков планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов самотечной канализационной и ливневой системы жилого комплекса «Адмиральский» за 2009, 2010, 2011 годы от 25.06.2012 № 125, копии рабочей документации 25-ти этажного жилого дома МТЛ.001-1-01-ВК и справки ТСЖ «Адмиральское» от 25.06.2012 № 1/2506.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частично удовлетворено. Суд счел возможным приобщить к материалам дела пояснения к графикам планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов самотечной канализационной  и ливневой системы жилого комплекса «Адмиральский». В приобщении к материалам дела остальных документов судом отказано, поскольку ответчик не обосновал и не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 66 АГ № 938380 от 27.11.2009 истец владеет на праве собственности жилым помещением - квартирой общей площадью 101,8 кв.м, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Юмашева, д.13 кв.7 (л.д. 11 том 1).

В соответствии с договором от 03.11.2009 № Т7/09 (л.д.14-17 т.4), заключенным между истцом и ответчиком, являющимся управляющей организацией упомянутого многоквартирного жилого дома, ТСЖ «Адмиральское» приняло на себя обязательства по управлению данным многоквартирным домом (п. 2.1 договора).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 28 и 29.01.2010 в результате затопления помещения сточными водами из системы канализации имуществу истца - жилому помещению был причинен ущерб, что подтверждается актами от 28-29.01.2010 и сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что затопление произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору на управление многоквартирным жилым домом, а также в результате бездействия по устранению аварийной ситуации, что, по мнению истца, увеличило объем убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания данных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.ст.15, 393 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие убытков, виновное и противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя убытков и возникшими убытками.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Из п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Адмиральское» а соответствии с условиями договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 03.11.2009 № Т7/09 (далее – договор от 03.11.2009 № Т7/09), заключенного с истцом, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе, по содержанию и текущему ремонту (п.п. 2.1, 2.1.3 договора). В соответствии с п.2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется ТСЖ «Адмиральское» в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации и федеральным органом.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии с приложением №1 к договору от 03.11.2009 № Т7/09 и соответствует положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, являющемуся приложением №2 к договору от 03.11.2009 № Т7/09 в состав работ и услуг по содержанию общего имущества входит в том числе проведение профилактических работ, не относящихся к текущему ремонту, по итогам технических осмотров общего имущества, в том числе устранение засоров, регулировка смывных бачков и т.д.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ТСЖ «Адмиральское» является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В развитие Жилищного Кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11).

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения