Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А71-17899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6191/2012-ГК

г. Пермь

13 июля 2011 года                                                                Дело № А71-17899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                                   Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис", от ответчика, автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище № 31" – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище № 31"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2012 года

по делу № А71-17899/2011,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис"  (ОГРН  1091840005454, ИНН 1833053288)

к автономному образовательному учреждению начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище № 31"  (ОГРН  1021801591646, ИНН 1834300109)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (далее – ООО УК «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище № 31" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года, в сумме 402 420 руб. 67 коп., а также 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 11 048 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.5).

До вынесения решения судом истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, просил взыскать долг и судебные расходы с автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище № 31" (далее – ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31», ответчик; т.1 л.д.94). Ходатайство было рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т.1 л.д.150).

В судебном заседании 02.04.2012 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления к ООО УК «Мегаполис» о признании недействительным с момента принятия протокола (решения) общего собрания от 04.10.2010 собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 25 о выборе управляющей компании (т.2 л.д. 87, 106-107).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2012 (резолютивная часть объявлена 03.04.2012, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.05.2012, судья М.А. Ветошкина) встречное исковое заявление ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» возвращено. Из федерального бюджета ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» возвращено 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.110-112, 134-137).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2012 (резолютивная часть объявлена 03.04.2012, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.05.2012, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены, с ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» в пользу ООО УК «Мегаполис» взыскано 402 420 руб. 67 коп. долга, а также 11 248 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 11 048 руб. 41 коп. на оплату государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (т.2 л.д. 114-122, 134-137).

Ответчик (ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31») с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в пределах суммы 237 485 руб. 88 коп.

Заявитель полагает, что делая вывод о наличии у ответчика вещного права на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, суд не учел положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обсудил вопрос о том, зарегистрировано ли право оперативного управления в органах государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управления ответчика на часть общежития. На основании изложенного, ответчик находит вывод суда о приравнивании ответчика к собственнику с вытекающими для него обязанностями по участию в содержании общего имущества, не основанным на законе. По мнению ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31», судом не исследован довод ответчика (т.1 л.д.34), о том, что ООО УК «Мегаполис» не является надлежащим истцом из-за отсутствия между ним и ответчиком договора обслуживания.

Заявитель считает, что удовлетворяя требования истца о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции допустил ошибку, рассчитывая плату за 1 048,8 кв.м., из которых жилые площади составляют только 376,5 кв.м. (статья 156 часть 2 Жилищного кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, даже если имелись бы законные основания для вынесения решения о взыскании с ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» расходов на содержание общего имущества они составили бы только 376,5 кв.м. х 14,42 руб./кв.м. х 9 месяцев = 48 862,17 рублей. В решении суда первой инстанции отсутствует конкретная сумма, взыскиваемая с ответчика за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик указал в жалобе, что судом первой инстанции не были исследованы и оценены расчеты ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31», которое указывало, что истец предъявляет расходы за пределами искового периода и неправильно применяет нормативы. По расчету ответчика с него подлежало взысканию 237 485 руб. 88 коп. (отопление – 74 738, 33 руб., потребление горячей воды – 51 128,00 руб., потребление холодной воды – 6 568,10 руб., водоотведение (канализация) – 10 274,88 руб., потребление электрической энергии – 45 914,40 руб., плата за содержание и ремонт общего имущества – 48 862,17 руб.).

Заявитель полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы доводы о бездействии ООО УК «Мегаполиса» по содержанию общего имущества дома, в частности крыши дома. Фототаблицы, представленные суду в подтверждение факта неисполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, не были приняты в качестве доказательств, не выслушаны свидетели со стороны ответчика.

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения применены нормы закона, не подлежащие применению. Норматив потребления тепла, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска № 546 от 10.12.2011, не мог быть применен к правоотношениям периода март-ноябрь 2011 года (период исковых требований). При этом, довод ответчика о том, что должен быть применен норматив 0,016 Гкал/месяц остался без обсуждения. В решении не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика (подпункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2012 истец и ответчик представителей не направили.

Истец (ООО УК «Мегаполис») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 25, проведенном 04.10.2010, приняли решения расторгнуть договор управления домом с МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска»; выбрать в качестве управляющей компании по управлению домом № 25 по ул. Сабурова в г. Ижевске ООО УК «Мегаполис»; утвердить проект договора на управление многоквартирным домом; выбрать уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий в работе с управляющей компанией, а также для уведомления о расторжении договора с МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» Дубовцеву М.Л. (протокол общего собрания № 1 от 04.10.2010 – т.1 л.д.9-10).

04.10.2010 между ООО УК «Мегаполис» (Управляющая компания) и собственниками дома в лице уполномоченного Дубовцевой М.Л. (Собственник), заключен договор управления многоквартирным домом кв. № 10/2 (далее – договор кв. № 10/2), целью которого (пункт 1.3.) является качественное обслуживание и эффективное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 25, направленное на обеспечение сохранности общего имущества и достижение установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.49-52). Предметом указанного договора является соглашение сторон, по которому Собственники помещений в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации поручают, а Управляющая компания принимает на себя функции по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 25, обеспечению его эксплуатации (пункт 2.1. договора кв. № 10/2).

Согласно пункту 3.1.1. договора кв. № 10/2 Управляющая компания обязана обеспечить заключение и исполнение от имени Управляющей компании, но за счет Собственников, договоров на предоставление следующих услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и бытовых отходов, эксплуатация лифтового хозяйства, электроснабжение, включая освещение мест общего пользования, обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, электричества и т.д.

В целях содержания и ремонта общего имущества Управляющая компания обязалась обеспечить собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, но за счет средств Собственников, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2 договора кв. № 10/2), производить расчет платы за потребленные коммунальные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями и распоряжениями Администрации г. Ижевска и Региональной энергетической комиссии (пункт 3.1.3. договора кв. № 10/2).

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договор кв. № 10/2 вступает в силу с 01.03.2011, заключается на один год и действует до 02.03.2012.

Часть здания общежития (общей площадью 1 048,8 кв. м.), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 25, была закреплена за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 31» (правопредшественник ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31»; т.1 л.д.112-139) на праве оперативного управления (распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 871-р от 09.12.2003, № 999-р от 31.12.2003) и передана ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2003 (т.2 л.д.24-28).

В период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года истец оказывал услуги по содержанию, ремонту общего имущества спорного дома, предоставлял коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия).

Обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные услуги в период с марта по ноябрь 2011 года ответчиком не исполнено, задолженность по расчету истца составила 402 420 руб. 67 коп.

Наличие задолженности ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» за оказанные ООО УК «Мегаполис» услуги послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание находящегося в его владении помещения, доказанности факта оказания услуг истцом, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 402 420 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса