Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А71-17899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Учитывая, что ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» на праве оперативного управления принадлежат помещения общей площадью 1 048,8 кв.м. (500,8 кв.м. жилые площади, 548,0 кв.м. – вспомогательные) в доме 25 по ул. Сабурова г. Ижевска,  что подтверждено письмом Министерства имущественных отношений от 21.03.2012 № 01-15/1252, распоряжениями Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 871-р от 09.12.2003, № 999-р от 31.12.2003, актом приема-передачи от 31.12.2003, подписанным уполномоченными представителями ответчика (т.2 л.д.23-30), суд первой инстанции правильно установил, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, именно ответчику, как правообладателю, принадлежит право обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несовершение ответчиком  действий по регистрации права оперативного управления на часть здания по ул.Сабурова, 25 в г.Ижевске не исключает обязанности ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» по оплате стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении дома 25 по ул.Сабурова в г. Ижевске в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколом № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 04.10.2010, договором управления многоквартирным домом. 

Доказательств признания протокола собрания собственников от 04.10.2010 недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации (не ООО УК «Мегаполис»), как и доказательств, свидетельствующих, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Договор управления домом между ООО УК «Мегаполис» и ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» не заключен.

Отсутствие в спорном периоде между сторонами письменного договора на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, не освобождает ответчика как законного владельца помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Сабурова, 25 и как пользователя коммунальными услугами от их оплаты.

Факт выполнения истцом обязанностей, принятых на себя по договору управления спорным многоквартирным домом, в частности обязанностей по предоставлению собственникам коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества, осуществлению работ по текущему ремонту подтвержден:

заключенными истцом договорами: договором возмездного оказания услуг от 01.03.2011 (услуги по обслуживанию сантехнических и электрических систем общего имущества МКД № 25 по ул.Сабурова; т.1 л.д.57-61), договором № 210 на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей от 24.12.2009 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.3.2011 (т.1 л.д.62-65), договором № 01/09 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов III-V классов опасности от 01.11.2009 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 09.03.2011 (т.1 л.д.66-69), договором энергоснабжения № Р 4261 от 01.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011 (т.1 л.д.70-76), договором № 1198 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.09.2010, письмом МУП г.Ижевска «Ижводоканал» от 29.03.2011 № 343/02-17-06 (т.1 л.д.77-85), договором № К2329 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.03.2011 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т.1 л.д.86-93),

актами сверок взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д.96-98), актами оценки выполненных работ (оказания услуг) с марта 2011 года по ноябрь 2011 года (т.1 л.д.101-109).

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно пункту 4.3 договора управления кв. № 10/2 размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Ижевске, если собственники не приняли решение об установлении иного размера платы на общем собрании.

Поскольку собственниками многоквартирного дома по ул.Сабурова, 25 в г.Ижевске решение о размере платы на содержание и ремонт общего имущества дома принято не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, подлежащий оплате ответчиком, правомерно рассчитан истцом путем умножения площади помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, на размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год (14 руб. 42 коп. за 1 кв. м. площади), утвержденный распоряжением Администрации г. Ижевска № 701 от 28.12.2010 (т.2 л.д.97-98), и определена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 136 113 руб. 30 коп. (14,42 руб. х 1 048,8 кв. м. х 9 месяцев).

Данный расчет соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона довод апеллянта о правомерности использования при расчете задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества только жилой площади комнат в общежитии.

Частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, к каким ответчик не относится.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки выводам заявителя, такая позиция не влечет освобождение истца от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем в рамках настоящего дела доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК «Мегаполис» обязательств по договору управления многоквартирным домом ответчиком не представлено. Актов, в которых были бы отражены факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ, составленных в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктами 7-10, 15-16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове для участия в процессе в качестве свидетелей В.Ф. Столбову и И.И. Сергееву для подтверждения факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению домом, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами того, что истцом не оказывались услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и поставке коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов истцом правомерно применены тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 15/13 от 25.11.2010, № 15/14 от 25.11.2010, № 15/4 от 25.11.2010, № 9/45 от 28.07.2011 (т.2 л.д.99-103), а также нормативы, утвержденные Постановлениями Администрации г. Ижевска № 184 от 25.04.2002, № 546 от 10.12.2004 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.05.2012; т.2 л.д.91-93).

Ссылка истца на то, что нормативы, указанные в Постановлении Администрации г. Ижевска № 546, к отношениям сторон неприменимы, поскольку утверждены 10.12.2011 отклоняются как противоречащие материалам дела. Постановление Администрации г. Ижевска № 546 «Об утверждении нормативов на водоснабжение и водоотведение, датировано 10.12.2004 и в спорный период действовало в редакции Постановления Администрации г. Ижевска от 30.10.2009 № 1045.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно признан обоснованным произведенный истцом расчет стоимости коммунальной услуги «отопление», исходя из норматива, установленного Постановлением Администрации г.Ижевска № 184 от 25.04.2002 (0,021 Гкал/мес.; т.2 л.д. 91).

Постановлением Администрации г.Ижевска от 10.08.2009 № 746 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление» утверждены Рекомендации по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Пунктом 3 указанного Постановления организациям, управляющим многоквартирными домами или жилыми домами (ТСЖ,