Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А71-17899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилищным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, собственникам помещений) рекомендовано представить значения нормативов, рассчитанных в соответствии с Рекомендациями на утверждение в Администрацию г.Ижевска с приложением обосновывающих документов. Пунктом 4 Постановления установлено, что в отношении многоквартирного дома или жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление для которого установлен в соответствии с настоящим постановлением, прекращает свое действие норматив, установленный Постановлением Администрации г.Ижевска № 184 от 25.04.2002. В таблице 2 Рекомендаций указано расчетное значение норматива, которое используется в формуле при расчете величины норматива (0,016 Гкал/мес.).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства утверждения для многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Сабурова в г.Ижевске норматива потребления тепловой энергии на отопление в порядке, установленном Постановлением Администрации г.Ижевска от 10.08.2009 № 746. В перечне многоквартирных домов города Ижевска, для которых утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 № 1285, многоквартирный дом по ул.Сабурова, 25 не указан.

На основании изложенного, использование ответчиком при расчете стоимости услуги по отоплению исходя из расчетного значения норматива, содержащегося в Рекомендациях по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, правомерным признано быть не может.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период времени, ни то обстоятельство, что договоры с ресурсоснабжающими компаниями в спорный период времени им не заключены, стоимость поставленных ресурсов не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика за отопление составил 220 711 руб. 62 коп.; за горячее водоснабжение – 71 579 руб. 20 коп.; за холодное водоснабжение – 6 568 руб. 10 коп.; за водоотведение – 10 274 руб. 88 коп.; за электрическую энергию – 45 914 руб. 40 коп.; за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 136 113 руб. 30 коп; итого – 491 161 руб. 50 коп.

Исковые требования истцом заявлены в размере 402 420 руб. 67 коп., согласно направленным в адрес ответчика актам (т.1 л.д.43-48, 95).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорном периоде услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг; обязательства по оплате услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ОАУНПО УР «Профессиональное училище № 31» о пропуске срока исковой давности положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют. Исковое заявление ООО УК «Мегаполис» о взыскании с ответчика долга за период с марта по ноябрь 2011 года поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.12.2011.

Истцом также были предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение расходов на получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, подтверждено материалами (платежное поручение № 537 от 30.11.2011; т.1 л.д.8), выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года по делу № А71-17899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц