Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А60-55364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7325/2012-ГК

г. Пермь

 13 июля 2012 года                                                              Дело № А60-55364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились.

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «СУ-2» (ООО «СУ-2»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2012 года об отстранении руководителя должника, об обязании передать документы и сведения, 

вынесенное судьёй Т.С.Самойловой

в рамках дела № А60-55364/2011

о признании ООО «СУ-2» (ОГРН  1086658011549, ИНН 6658308589) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012  в отношении ООО «СУ-2» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Кашевская Н.Н.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» № 57 от 31.03.2012.

10.04.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратился временный управляющий должника с ходатайством об отстранении руководителя должника от занимаемой им должности, об обязании передать документы и сведения (с учётом уточнения):

1. Список кредиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому кредитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, сумма задолженности с выделением суммы по основному долгу и неустойкам с указанием даты возникновения задолженности, основания, по которым кредиторы предъявляют требования.

2. Перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства (для физических лиц), сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности неустоек, с указанием даты возникновения задолженности, основания требования к дебиторам (копии договоров, актов сверок расчётов, писем о признании долга, платёжных требований, актов и переписки о проведении взаимозачётов для юридических лиц; копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам).

3. Копии всех имеющихся актов инвентаризаций с 01.01.2009 по дату представления.

4. Перечень всех судебных решений, по которым исполнительные листы предъявлены к взысканию в банки или переданы в Службу судебных приставов, с приложением: копий исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу, копий исполнительных листов, копий инкассовых поручений, предъявленных в банк по исполнительному листу, копий документов, полученных от судебных приставов.

5. Перечень всех действующих и завершённых договоров за период с 01.01.2009 по день представления с приложением по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения договоров: выполнения работ, актов приёма-передачи имущества, актов сверки расчётов, актов и переписки о проведении зачётов, договоров уступки требования, перевода долга, новации.

6. Описание структуры предприятия: перечень структурных подразделений, включая цеха, отделы и т.д., фонд заработной платы по каждому подразделению и в целом по предприятию, перечень филиалов, представительств с указанием адреса, ФИО руководителя, контактного телефона с приложением: копий положений о филиале, представительстве,  копий штатного расписания.

7. Перечень трудоустроенных работников на текущую дату с указанием размера среднемесячного оклада.

8. Сведения о задолженности по оплате труда по состоянию на 17.01.2012 с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных работника (бывшего работника), суммы задолженности, периода возникновения задолженности, банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

9. Фамилия, имя, отчество, наименование должности руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлялось право первой и второй подписи на платёжных документах, на договорах и иных документах с 01.01.2009 (с приложением копий трудовых договоров, приказов) – л.д. 68-69).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 ходатайство временного управляющего должника Кашевской Н.Н. удовлетворено: Балахонов Сергей Никифорович отстранён  от исполнения обязанностей директора ООО «СУ-2»; исполнение обязанностей руководителя должника ООО «СУ-2» возложено на заместителя директора ООО «СУ-2» Попова Вячеслава Вениаминовича; суд обязал руководителя должника ООО «СУ-2» Попова Вячеслава Вениаминовича в срок до 15.06.2012 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СУ-2» Кашевской Наталии Николаевне истребуемые  ею документы (л.д. 72-80).

        Не согласившись, должник - ООО «СУ-2» просит определение суда первой инстанции отменить в части отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что надлежащим извещением о необходимости предоставления информации следует считать только направление соответствующего запроса на юридический адрес должника, то есть 05 апреля 2012 года. Приказом временного управляющего от 03.04.2012 определена дата предоставления директором ООО «СУ-2»  запрашиваемых документов – 15 апреля 2012 года, однако ходатайство об отстранении руководителя должника от занимаемой им должности в связи с непредоставлением документов временным управляющим было подано в арбитражный суд уже 10 апреля 2012 года. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что 28.05.2012 должником по акту приёма-передачи временному управляющему  была передана большая часть запрашиваемых документов, следовательно, ссылка суда и временного управляющего должника на уклонение директора ООО «СУ-2» Балахонова С.Н. от передачи документации не соответствует фактическим  обстоятельствам.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в  части отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

       Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012  в отношении ООО «СУ-2» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Кашевская Н.Н.

       Согласно ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Ссылался на то, что директором ООО «СУ-2» не исполняются обязанности по передаче временному управляющему документов и информации; временным управляющим исчерпаны все способы получения документов и информации в отношении должника во внесудебном порядке; контролирующими лицами ООО «СУ-2» предпринимаются действия, направленные на затруднение работы временного управляющего по сбору документов и информации временный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от занимаемой им должности и обязании передать документы и сведения.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что Балахонов С.Н. своими действиями по непредставлению документов нарушает ст. 66 Закона о банкротстве, что препятствует выполнению временным управляющим функций, возложенных на него ст.ст. 67, 70 Закона о банкротстве.

      Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве должника процедур.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 2 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона, в том числе в целях защиты прав кредиторов и обеспечения реализации временным управляющим задач процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Кашевская Н.Н.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» № 57 от 31.03.2012.

22.03.2012 временный управляющий в адрес должника, Балахонова С.Н. направил телеграммы о необходимости явки для получения приказов о передаче документации управляющему (л.д. 28-31). Телеграммы адресатам не были доставлены в связи с отсутствием адресатов.

27.03.2012  временным управляющим в адрес Балахонова С.Н. повторно направлена телеграмма о необходимости явки для получения приказов о передаче документации управляющему (л.д. 36, 37). Указанная телеграмма адресату также не доставлена в связи с его отсутствием.

03.04.2012  временным управляющим в адрес должника направлены аналогичные телеграммы, которые также не были доставлены в связи с отсутствием адресата (л.д. 40-45).

 03.04.2012 временным управляющим в адрес должника направлены приказ № 1 от 03.04.2012 «О предоставлении документов и сведений» (л.д. 18-20), приказ № 2 от 03.04.2012 «О порядке наблюдения» (л.д. 21), уведомление от 03.04.2012 (л.д. 22). Указанное почтовое отправление не было доставлено в связи с отсутствием получателя по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт,    д. 14, оф. 7 (л.д. 25).

      Согласно акту, составленному временным управляющим 22.03.2012 в присутствии кредитора ООО УК «Кольцо Урала» при выезде по юридическом адресу должника: г.Екатеринбург, ул.Толедова, 43а, оф. 503, обнаружено, что должник по юридическому адресу фактически не находится, документы, в том числе учредительные, отсутствуют; по данному адресу находится ООО СК «Профессионал» по договору аренды (л.д. 26).

Согласно акту обследования помещения, составленному временным управляющим 05.04.2012 по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 14, оф. 7, помещение, расположенное по указанному адресу, закрыто; главным бухгалтером ОАО «Торговый дом «Петров» даны пояснения о том, что 01.03.2012 между ОАО «ТД «Петров» и ООО «СУ-2» заключён договор аренды, внесена оплата за март; за апрель аренда не оплачена, помещение пустое, им не пользуются (л.д. 27).  

Судом установлено, что после обращения временного управляющего должника с ходатайством часть запрашиваемых документов была передана. На момент рассмотрения ходатайства и вынесения обжалуемого определения документация временному управляющему в полном объёме не передана.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Балахонов С.Н. своими действиями по непредставлению документов нарушает ст. 66 Закона о банкротстве, что препятствует выполнению временным управляющим  возложенных на него функций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим извещением о необходимости предоставления информации следует считать только направление соответствующего запроса на юридический адрес должника, то есть 05 апреля 2012 года, а также о том, что в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции большая часть документации была передана временному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения