Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А50-24001/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6030/2012-ГК

г. Пермь

16 июля 2012 года                                                          Дело № А50-24001/2011­­

         Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей          Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ОАО "КС-Прикамье": Чернобровкин Е.В. – по доверенности от 17.06.2010;

от ответчика, ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго": Ковалева Ю.В. – по доверенности от 16.12.2011; 

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2012 года по делу № А50-24001/2011,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Системы-Прикамье"  (ОГРН  1045900076265, ИНН 5902193840)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН  1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Гешафт»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                        установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы - Прикамье» (далее – ОАО "КС-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 564 208 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по апрель 2011 года по договору от 04.10.2007 года №143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии и 26 296 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 25.11.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 и от 17.01.2012 года (том 1 л.д. 1-2, том 2 л.д. 87-88) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Гешафт» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 167-172).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда от 24.04.2012 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и незаконному удовлетворению заявленных требований.

Считает неподтвержденными объемы переданной электроэнергии, ссылается на отсутствие у ООО «Гешафт» статуса сетевой организации, непосредственно присоединенной к сетям истца. 

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает на необоснованность доводов ответчика, ссылаясь на вступившие в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 года и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 года по делу № А50-8548/2011 Арбитражного суда Пермского края, в рамках которого была взыскана задолженность по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 за сентябрь 2010 и январь 2011 года.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивают.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественником ОАО «МРСК Урала», заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (переименовано в ОАО «КС-Прикамье», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07 от 04.10.2007 г., в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к договору (том 1 л.д. 15-48).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

В период с февраля по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору №143-1199/07 от 04.10.2007г.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС- Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» за спорный период, подписанными со стороны ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала».

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 г. к договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 г., окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из  фактических объемов передачи  электроэнергии (мощности) согласно Акту  об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного  исполнителем счета- фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета- фактуры на общую сумму 237 883 755 руб. 18 коп., при расчете стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. №77-э в размере 472,60 руб./МВтч.

С учетом платежей ответчика, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за оказанные им в соответствии с условиями договора в спорный период услуги по передаче электроэнергии составила 564 208 руб. 33 коп. Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, установлено, что правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО "КС-Прикамье" в сети ООО «Гешафт» электроэнергии для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные истцом услуги, не имеется.

Ответчик с данным выводом суда первой инстанции не согласен, в жалобе утверждает обратное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с соответствующим выводом суда первой инстанции согласен, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее - НПСО).

Факт оказания ОАО «КС-Прикамье» услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть ОАО «КС-Прикамье», сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно количества электроэнергии, переданной из сети ОАО «КС-Прикамье» в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации - ООО «Гешафт», в точках отпуска, расположенных в ТП №№ 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

В п. 6.5 договора №143-1199/07 от 04.10.2007 указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Между ОАО «КС-Прикамье» и ООО «Гешафт» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010, согласно которому такие границы определены на контактах присоединения шпилек вторичной обмотки 0,4 кВ трансформатора в трансформаторных подстанциях №№  201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

Объем электроэнергии, вышедшей из сети ОАО «КС-Прикамье» в указанных точках присоединения согласован ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье» в сводных ведомостях объемов передачи за спорный период по данным приборов учета, согласованным между ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье» в приложении № 1 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что поскольку ОАО «КС-Прикамье» обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть ОАО «КС-Прикамье» и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у ОАО «МРСК Урала» возникла обязанность по оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 564 208 руб. 33 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» за февраль-апрель 2011 года и сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за февраль-апрель 2011 года по данным приборов учета, согласованным между ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье».

Доводы заявителя жалобы по настоящему делу об отсутствии у ООО «Гешафт» статуса сетевой организации и неправомерности определения объемов переданной данному обществу электроэнергии из сетей ОАО «КС-Прикамье» были рассмотрены и им была дана надлежащая правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А50-8548/2011, в рамках которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 за сентябрь 2010 и январь 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 года и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 года по делу № А50-8548/2011 Арбитражного суда Пермского края вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 04.10.2007 года № 143-1199/07  под непосредственно присоединенной сетевой организацией понимается сетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя, по которым производится передача электрической энергии, в том числе, не получившая на момент фактической передачи энергии тариф на оказание соответствующих услуг.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 10.09.2010 № 1, заключенному на 3 года (п. 3.1 договора), акту приема-передачи к нему от 15.09.2010 ООО «Гешафт» передано во временное владение и пользование муниципальное имущество в соответствии с Приложением № 1. Разделом 2 договора от 10.09.2010 № 1 цель аренды определена для использования арендованного имущества для распределения электрической энергии потребителям поселка Северный.

В Приложении № 1  указано имущество: трансформаторные  подстанции №№ 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210 и 217. Договор аренды в