Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А60-53873/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

месяца, следующего за расчетным периодом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Из буквального толкования условий дополнительного соглашения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны договорились об изменении порядка оплаты принятой энергии, установленного спорным договором, с 01.05.2011. Вывод о том, что стороны расторгли договор, из дополнительного соглашения, не следует.

   При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, составленный в соответствии с договорными величинами, согласованными в п.2.3, что не противоречит пункту 3.1 договора и пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, поскольку, как видно из материалов дела (отчеты ответчика) и установлено судом первой инстанции, ответчиком в спорный период не соблюдался установленный температурный режим обратной воды.

   Доводы ответчика о необходимости корректировки договорных величин месячного объема потребленной тепловой энергии на температуру наружного воздуха, подлежат отклонению, поскольку данные величины (согласованные  в договоре) уже содержит усредненные показатели температуры наружного воздуха. Суд апелляционной инстанции исходит из правомерности применения истцом расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии, в том числе с использованием усредненного показателя температуры наружного воздуха, предусмотренного Методикой № 105. Несоответствия расчета истца условиям договора, Методике № 105, не установлено.

 Представленные ответчиком расчеты в материалы дела (расчет №1, №2, №3, №4, №5),  а также контррасчеты задолженности с апелляционной жалобой, исследованы судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание, поскольку они противоречат друг другу, не основаны на условиях договора и не подтверждены первичными данными (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств оплаты энергоресурсов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании долга в размере  1 501 142 руб. 33 коп. и удовлетворил их.

С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-53873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Дружинина