Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А60-54207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6423/2012-ГК

г. Пермь

17 июля 2012 года                                                                Дело № А60-54207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                                Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п.Ачит": Собянина Н.А., доверенность от 08.02.2012, паспорт; Борисова И.В., директор, протокол общего собрания учредителей от 30.12.2006, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

по делу № А60-54207/2011,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа  (ОГРН 1026601229500, ИНН 6637000320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п.Ачит" (ОГРН 1046601055093, ИНН 6637003642)

о расторжении договора, об обязании передать базу данных потребителей коммунальных услуг с обновлениями, о взыскании денежной суммы, собранной с потребителей коммунальных услуг, убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (далее – МУП ЖКХ Ачитского городского округа, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п.Ачит" (далее – ООО "РКЦ п. Ачит", ответчик)

- о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, заключенного между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ООО "РКЦ п. Ачит",

- об обязании ООО "РКЦ п. Ачит" передать базу данных потребителей коммунальных услуг с обновлениями,

- о взыскании с ООО "РКЦ п. Ачит" в пользу МУП ЖКХ Ачитского городского округа денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг и не перечисленных истцу, в сумме 129 036 руб. 42 коп.; суммы задолженности населения за предоставленные коммунальные услуги, сформировавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в размере 3 869 661 руб. 45 коп., а также убытков, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, в сумме 1 048 507 руб. 26 коп,

- о взыскании с ООО "РКЦ п. Ачит" в пользу МУП ЖКХ Ачитского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 224 руб. 73 коп. (т.1 л.д.3-5).

В судебном заседании 14.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а также об отказе от иска в части требований о взыскании 129 036 руб. 42 коп. (денежной суммы, собранной с потребителей коммунальных услуг) и 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.39, 40-42), в результате чего предметом рассмотрения явились следующие требования истца:

- о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, заключенного между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ООО "РКЦ п. Ачит",

- об обязании ООО "РКЦ п. Ачит" передать истцу базу данных всех потребителей коммунальных услуг с обновлениями,

- о взыскании с ООО "РКЦ п. Ачит" в пользу МУП ЖКХ Ачитского городского округа задолженности населения за предоставленные коммунальные услуги, сформировавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в сумме 3 465 938 руб. 20 коп., а также убытков, понесенных истцом в результате не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в сумме 1 092 635 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 (резолютивная часть объявлена 25.04.2012, судья Л.Н.Черемных) в удовлетворении исковых требований отказано. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании 129 036 руб. 42 коп. в виде денежной суммы, собранной с населения, и 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 49-57).

Истец (МУП ЖКХ Ачитского городского округа) с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что решение суда необоснованно, так как ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом. По мнению МУП ЖКХ Ачитского городского округа, задолженность населения за предоставленные коммунальные услуги сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части взыскания от имени истца в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец считает, что представленный ответчиком реестр подготовленных исковых заявлений не может являться доказательством проведения работы по взысканию задолженности, так как не подтверждает, что указанные в нем исковые заявления направлялись в суд, по ним возбуждались производства, исковые заявления в судебное заседание при рассмотрении дела не представлялись. Кроме того, задолженность населения за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2012 составляла 3 465 938 руб. 20 коп., из реестра подготовленных исковых заявлений следует, что работа проведена лишь на сумму 1 105 182 руб. 94 коп. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неполном исполнении ответчиком своих обязательств по договору. В связи с неполным взиманием ответчиком с населения денежных средств, задолженность населения перед истцом постоянно растет, что лишает МУП ЖКХ Ачитского городского округа возможности своевременно рассчитаться с поставщиками электроэнергии, газа и угля, влияет на увеличение убытков предприятия.

Также истец считает, что ответчик не исполняет обязательства по перечислению на расчетный счет истца в полном объеме денежных средств, принятых от населения за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждается представленным ответчиком реестром документов за 01.01.11 - 28.02.12, из которого видно, что денежные средства перечисляются не каждый день, хотя население ежедневно посещает кассу и оплачивает коммунальные услуги; все перечисленные суммы подозрительно округлены. Ежедневные выписки поступления средств от населения на счета ответчика, последним суду не представлены.

В нарушение условий договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2008 и от 11.01.2010 ответчик отказался от исполнения обязательства по оформлению и ведению заключенных от имени истца договоров с потребителями услуг, вследствие чего МУП ЖКХ Ачитского городского округа пришлось самостоятельно выполнять эту работу (подтверждено калькуляциями, расшифровками, штатным расписанием). В результате этого в период с 01.04.2008 по 01.12.2011 истец понес убытки в размере 1 092 635 руб. 88 коп. По мнению МУП ЖКХ Ачитского городского округа, ответчик заключает договоры с населением не в полном объеме, а только с той частью населения, в которой у ответчика есть собственный коммерческий интерес. Утверждение ответчика, что в момент заключения договора имелась устная договоренность, что в рамках договора будет обслуживаться только население п. Ачит и п. Уфимский, является голословным и не могло быть принято судом. В то же время ответчик не в полном объеме исполняет свои обязанности даже и на этих территориях. Из-за бездействия ответчика договоры на водопотребление с частным сектором вынужден заключать истец. МУП ЖКХ Ачитского городского округа указало, что население частного сектора вносит в кассу ответчика денежные средства за потребленную питьевую воду, и ответчик с суммы платежа удерживает вознаграждение в таком объеме, в каком должен был бы удержать, если бы исполнял обязанности по заключению с ними договоров и обязанности по доставке платежных документов, но эти обязанности ответчиком не исполняются, что подтверждается предоставленными в суд документами. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, МУП ЖКХ Ачитского городского округа постоянно терпит убытки.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.07.2012 истец представителя не направил.

Представители ответчика (ООО "РКЦ п. Ачит") в судебном заседании 12.07.2012 доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из протокола № 50 от 25.05.2012, акта проверки своевременности и полноты перечисления денежных средств.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ Ачитского городского округа (Заказчик) и ООО "РКЦ п. Ачит" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2010 (т.1 л.д.12-15), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика все необходимые действия, определенные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель по настоящему договору совершает следующие действия: оказывает услуги по сбору информации и формированию базы данных для ведения первичного бухгалтерского учета, который включает в себя открытие лицевого счета на каждого собственника (нанимателя) жилого помещения, находящегося в обслуживании Заказчика и собственника частного жилого сектора; начисление, обработку данных и организацию работ по сбору платежей с населения с применением программного обеспечения за услуги по отоплению, водоснабжению, канализации; оформление и ведение заключенных от имени Заказчика договоров с потребителями услуг; ежемесячное осуществление доставки потребителям платежных документов на оплату услуг; обработку оплаченных квитанций и учет платежей на лицевых счетах; взыскание от имени Заказчика в судебном порядке задолженности по оплате за услуги, пени за просрочку платежей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных санкций.

Исполнитель обязался оформлять и вести реестр заключаемых от имени Заказчика договоров с потребителями услуг (пункт 2.1.1.); ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику информацию о произведенных начислениях и собранных денежных средствах по оплате за услуги и сведения о фактически оказанных льготах в разрезе законов социальной направленности, и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет, подписанный руководителем и заверенный печатями (пункт 2.1.5.); проводить работу по взысканию дебиторской задолженности (пункт 2.1.8.); перечислять денежные средства, причитающиеся Заказчику, на расчетный счет последнего в порядке, определенном разделом 3.1. настоящего Договора (пункт 2.1.11.).

Согласно пункту 3.1. договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010 все суммы платежей, принятых Исполнителем от плательщиков, в пользу Заказчика, в полном объеме перечисляются на расчетный счет Заказчика в течение двух банковских дней.

Полагая, что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1., 2.1.8., 2.1.11., 2.1.5., 3.1 договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, МУП ЖКХ Ачитского городского округа неоднократно направляло в адрес ООО "РКЦ п. Ачит" претензии (исх. № 295-МУП/и от 15.07.2011, исх. № 420-МУП/и от 05.10.2011, исх. № 438-МУП/и от 17.10.2011; т.1 л.д.28-30), в которых требовало надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2010.

ООО "РКЦ п. Ачит" предъявленные претензии сочло необоснованными (т.1 л.д.131).

Письмом исх. № 438-МУП/и от 17.11.2011 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, предложив рассмотреть его в течение пяти дней (т.1 л.д.39-40).

ООО "РКЦ п. Ачит", получив данное предложение (вх.№ 162-РКЦ/вх от 17.11.2011), соглашение о расторжении договора не подписало, направило в адрес истца ответ (исх.№ 181-РКЦ/и от 28.11.2011), в котором указало, что рассматривает данное соглашение как дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2010, ответ на которое будет дан в течение месяца со дня его получения (т.1 л.д.133).

Отказ ООО "РКЦ п. Ачит" от предложения расторгнуть договор в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора по решению суда; доказанности исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2010; отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать за население стоимость предоставленных