Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-56562/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6527/2012-ГК

г. Пермь

18.07.2012                                                                                      Дело № А60-56562/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей  Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «КСБ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по делу № А60-56562/2011

по иску ООО «КСБ» (ИНН: 6672257537, ОГРН: 1076673027210)

к ОАО СК "Альянс" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438)

о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного вознаграждения,

при участии:

от истца: Гайсин Р.Р., доверенность от 02.08.2011, Полева Т.А., доверенность от 09.12.2011;

от ответчика: Шайхимарданова А.Ф., доверенность от 15.12.2011 № 530,

установил:

ООО "Кредитно страховой брокер" (далее – ООО «КСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК "РОСНО"), переименованному в ОАО Страховая компания "Альянс" (далее – ОАО СК "Альянс", ответчик):

- о взыскании 34 283 руб. 32 коп. комиссионного вознаграждения по агентскому договору от 01.09.2009 № Д-225151 09/S5-320-05Р;

- о взыскании 2 003 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2011 по 27.12.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых;

- о взыскании 421 787 руб. 18 коп. дополнительного вознаграждения;

- о признании агентского договора от 01.09.2009 № Д-225151 09/S5-320-05Р действующим до 25.02.2012.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уменьшен размер искового требования о взыскании долга по договору до 28 773 руб. 96 коп., заявлено новое требование о взыскании 240 645 руб. упущенной выгоды и изменен предмет требования о признании договора действующим.

В соответствии с заявлениями ООО «КСБ» от 02.04.2012, от 26.04.2012 последнее просит признать незаконным досрочное расторжение договора от 01.09.2009 № Д-225151 09/S5-320-05Р, а также взыскать 16 161 руб. 48 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 571 руб. судебных расходов, связанных с копированием документов, 7 600 руб. судебных расходов, связанных с обеспечением доказательств нотариусом.

Уменьшение размера искового требования, изменение предмета неимущественного требования приняты судом, в принятии нового требования – отказано (протокол судебного заседания от 12.04.2012).

В ходе судебного разбирательства ответчиком признано исковое требование о взыскании 28 773 руб. 96 коп. долга. Признание иска в данной части принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 26.04.2012).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 773 руб. 96 коп. основного долга, 1 943 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 817 руб. 96 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 2 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в части отказа во взыскании дополнительного вознаграждения, судебных расходов, связанных с копированием документов и обеспечением доказательств нотариусом, просит отменить решение в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании дополнительного вознаграждения, суд не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком признаны долг в сумме 100 000 руб. и факт заключения между сторонами соглашения о выплате дополнительного вознаграждения, существование завышенной комиссии за продажу полисов ОСАГО является общеизвестным обстоятельством. По мнению ООО «КСБ», суд необоснованно уменьшил размер требуемых процентов, применив ставку рефинансирования 8% годовых, а также отказал во взыскании судебных расходов, связанных с услугами по копированию документов, в сумме 2 571 руб., посчитав недоказанным отношение к делу документов, представленных в обоснование этого требования, взыскал судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 817 руб. 96 коп., в то время как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, составляет 2 000 руб. Кроме того, согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд мог отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела, так как им не направлен истцу дополнительный отзыв.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что сторонами не заключались какие-либо соглашения о выплате вознаграждения, кроме предусмотренного договором, истцом не доказано, что информация из прессы является общеизвестным фактом, применение судом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, не нарушает право ОАО СК "Альянс" на взыскание процентов, документы, представленные в подтверждение расходов на копирование документов, не содержат информации, позволяющей утверждать, что эти расходы связаны с рассмотрением дела.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО СК "РОСНО" (страховщик) и ООО «КСБ» (страховой агент) заключен агентский договор от 01.09.2009 № Д-225151 09/S5-320-05Р.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 договор изложен в редакции согласно приложению № 1 к указанному соглашению.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции приложения № 1 к соглашению) страховой агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать следующие юридические и иные действия для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования, именуемые в дальнейшем  «поручение»:

1.1.1 осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых «страхователи», заинтересованных в страховании, для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования, в том числе договоров страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (далее – «система «зеленая карта», далее – договоры страхования «Зеленая карта»;

1.1.2 заключать (подписывать) договоры (полисы) страхования с потенциальными страхователями от имени и в интересах страховщика в соответствии с выданной страховщиком доверенностью, за исключением договоров страхования «Зеленая карта»;

1.1.3 осуществлять оформление, сопровождение договоров (полисов) страхования со страхователями от имени и в интересах страховщика, в том числе договоров страхования «Зеленая карта».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.02.2012 (пункт 8.1 договора в редакции приложения № 1 соглашению).

Пунктом 4.1 договора (в редакции приложения № 1 к соглашению) предусмотрено, что вознаграждение страхового агента рассчитывается в процентах от поступившей суммы страховых премий (взносов) по заключенным страховщиком при содействии страхового агента договорам (полисам) страхования и зависит от вида страхового продукта (договора (полиса) страхования) и объемом совершенных страховым агентом действий. Размер страховых премий (взносов) определяется в соответствии с установленным страховщиком порядком по каждому страховому продукту и указывается в договоре (полисе) страхования. Конкретные ставки вознаграждения указываются в приложении № 7 («Ставки вознаграждения страхового агента) к настоящему договору.

По согласованию сторон размер агентского вознаграждения может быть изменен, но не более размера вознаграждения, соответствующего структуре страхового тарифа, установленного Российским Союзом Автостраховщиков в отношении договоров страхования ОСАГО и «Зеленая карта» (пункт 4.1.1 договора в редакции приложения № 1 к соглашению).

В пункте 4.2 договора (в редакции приложения № 1 к соглашению) установлено, что при совершении страховым агентом действий, указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.3 договора, страховой агент перечисляет страховщику собранные страховые премии (взносы) по заключенным за отчетный период договорам (полисам) страхования за вычетом своего агентского вознаграждения не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции приложения № 1 к соглашению), если страховая премия по заключенным договорам (полисам) страхования, в результате совершения страховым агентом действий, указанных в настоящем договора, поступает непосредственно от страхователей или иных лиц на расчетный счет или в кассу страховщика, страховщик перечисляет страховому агенту причитающееся ему вознаграждение ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, согласно предоставленному страховым агентом отчету (акту об оказанных услугах) (приложения № 6 «а»-«в»), за предыдущий месяц.

Сторонами подписаны отчеты агента (акты об оказанных услугах), в соответствии с которыми общий размер вознаграждений, причитающихся страховому агенту, составляет 34 283 руб. 32 коп., в том числе:

- от 25.02.2011 № 1/5 на сумму 25 472 руб. 38 коп.;

- от 31.05.2011 № 5/5 на сумму 777 руб. 89 коп.;

- от 31.05.2011 № 5/6 на сумму 489 руб. 92 коп.;

- от 31.05.2011 № 5/7 на сумму 2 033 руб. 77 коп.;

- от 30.06.2011 № 6/3 на сумму 5 509 руб. 36 коп.

Письмом от 05.05.2011 № 37 страховой агент уведомил ОАО СК "РОСНО" о прекращении перечисления полученных страховых премий до полного погашения задолженности страховщика перед ООО «КСБ», составляющей 280 000 руб., в том числе 40 000 руб. за 2010 год, 140 000 руб. за 2011 год и 100 000 руб. –дополнительное вознаграждение по ОСАГО за 2011 год.

В ответ на это письмо страховщик в своем письме от 14.07.2011 № 186 выразил просьбу перечислись полученные страховые премии за апрель-май 2011 года, а также гарантировал оплату комиссионного вознаграждения по актам № 1/5, № 5/6, № 5/7 на общую сумму 28 773 руб. 96 коп. и дополнительного вознаграждения по полисам ОСАГО, начиная с февраля 2011 года.

В претензии от 10.11.2011 № 45, адресованной ОАО СК "РОСНО", страховой агент потребовал погасить задолженность в сумме 456 070 руб. 50 коп., в том числе 34 283 руб. 32 коп. – комиссионное вознаграждение, 421 787 руб. 18 коп. – дополнительное комиссионное вознаграждение по полисам ОСАГО.

Страховщиком дан ответ на предъявленную претензию (письмо от 15.11.2011), в котором ОАО СК "РОСНО" отрицает наличие обязательств по выплате вознаграждения и предлагает страховому агенту представить документы, подтверждающие возникновение обязательств в размере 456 070 руб. 50 коп.

ООО «КСБ» уведомлено страховщиком в письме от 07.12.2011 № 402 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.3 договора, предусматривающего возможность прекращения договора через 10 рабочих дней после письменного заявления одной из сторон.

Дополнительным соглашением от 31.12.2011 № 1 к договору последний расторгнут с 31.12.2011.

ООО «КСБ», указывая, что обязательство по перечислению вознаграждения согласно отчетам агента в сумме 34 283 руб. 32 коп. не исполнено, в соответствии с достигнутым соглашением ему должно быть выплачено дополнительное агентское вознаграждение в размере 10% от полученной страховой премии по полисам ОСАГО с коэффициентом территории 1,3 и выше за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года – 421 787 руб. 18 коп., ответчик гарантировал оплатить дополнительное вознаграждение, но оплата не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования как на день предъявления иска, так и на день вынесения обжалуемого решения составляла 8% годовых, поэтому судом первой инстанции правильно применена эта ставка, произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано 1 943 руб. 08 коп. процентов, начисленных на суммы просроченных платежей, определенных в отчетах агента от 25.02.2011 № 1/5, от 31.05.2011 № 5/5, 31.05.2011 № 5/6, от 31.05.2011 № 5/7, от 30.06.2011 № 6/3.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд мог взыскать проценты в заявленном размере за период с 15.03.2011 по 26.04.2011,