Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А71-17444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и теплоносителя № 25/2007 от 15.04.2009, договору № 39/2009 от 01.06.2009 подтвержден актами сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки от 25.06.2009 подписан ответчиком без замечаний.

Акты сдачи-приемки от 25.09.2009, от 24.12.2009, от 25.12.2009, от 25.03.2010, от 26.10.2009 подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания.

Поскольку ответчиком в нарушение  ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств обоснованности  отказа от  подписания  указанных актов, т.е. доказательств подтверждающих выполнение  истцом работ в меньшем объеме, а также доказательств  свидетельствующих  о наличии  недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в  договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства выполнения работ односторонние акты подрядчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 25/2009 по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя объектов ЗАО «Юлена»: гипермаркета «Столичный – Пушкинская, 130; магазина «Столичный» - Кирова, 111, магазина – К. Маркса, 436, супермаркета «Ижсталь» – Нижняя, 40; магазин «Сириус» – ул. Красногеройская, 85, торговой базы – Маяковского, 21; супермаркета «Столичный» по адресу: ул. Ленина, 108б, супермаркета «Первомайский» по адресу: ул. Промышленная, 29, подтвержден представленными в материалы дела письмом ООО «Удмуртские коммунальные системы» исх. № 15-19-148 от 27.01.2012, письмом Филиала «УПП № 821» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» исх. № 49/22-290 от 26.01.2012, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии у потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 479 руб. 14 коп., рассчитанные исходя из суммы долга по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя № 25/2007 от 15.04.2009  с учетом оплаты и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 06.07.2009 по 21.03.2012, в размере 5 320 руб. 52 коп., рассчитанные исходя из суммы долга по договору № 39/2009 от 01.06.2009 и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 26.12.2009 по 21.03.2012 с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2012, исходя из ставки 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга в раз­мере 59 305 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 6.1. договора на монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 27/2009 от 24.04.2009 установлено, что в случае просрочки платежа подрядчику заказчик, допустивший просрочку, обязуется оплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 36 655 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из суммы долга и ставки пени 0, 1 % за каждый день просрочки за период с 01.09.2009 по 21.03.2012.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п.9.2. договора на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, отклоняется, поскольку представленные в материалы дела договоры не содержат  условий о претензионном разрешении спора, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

Кроме того, в материалы дела представлены претензии от 26.02.2010 (л.д. 35), от 11.07.2011, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной  пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст._ 110, 258, 268, 269, 271 _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 по делу № А71-17444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Взыскать с  ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                               М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Е.О.Никольская

                                                                                                        Р.А.Балдин