Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А60-29217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«НОРД», «Октябрьская площадь») и представитель трудового коллектива, указывая на то, что конкурсный управляющий сознательно избирал ненадлежащие способы защиты при обращениях в суд, не изыскивал иные возможности для разрешения ситуации, со своей стороны не представили ни в арбитражный суд (первой и апелляционной инстанций), не представляли ни в ходе конкурсного производства (собранию кредиторов, конкурсному управляющему) какой-либо план мероприятий, содержащий сведения о возможных тактических и стратегических действиях должника, в том числе по инициированию судебных споров с указанием возможных предмета и оснований исков.

Судом апелляционной инстанции также не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неспособности конкурсного управляющего Селезнева Д.И. к дальнейшему ведению процедуры банкротства, в том числе с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и общества.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

В п.3 ст.145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения и постановления судов об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, судебные акты в части результатов рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат обжалованию в том числе и в кассационном порядке.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные апелляторами при подаче апелляционных  жалоб госпошлина подлежит возврату, т.к. при подаче жалобы на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 года по делу №А60-29217/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредиторов - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2012 № 222 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго-ЕК» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2012 № 45 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур  

В.А. Романов