Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-54912/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение 2010 года, истец с использованием переданного ему по вышеуказанным договорам имущества, осуществлял оказание населению Белоярского городского округа жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 года № 3440 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ООО «ЖКХ-Энергия» предприятиям, учреждениям, организациям, а именно: на водоснабжение; на отпуск тепловой энергии бюджетным, жилищным и прочим потребителям; на вывоз ТБО, ЖБО по п. Совхозный, с. Кочневскому, с. Косулино (т.1, л.д.23).

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 № 3439 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории села Косулино, села Кочневское, поселка Совхозный, включающие в себя также размеры платы за коммунальные услуги отопления, водоснабжения, вывоза ТБО, ЖБО (т.1, л.д.. 22).

Полагая, что в связи с оказанием в период с 01.01.2010 по 01.01.2010 жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным Главой Белоярского городского округа, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг, у него возникли убытки, ООО «ЖКХ-Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 20 600 782 руб. 58 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия убытков в заявленном размере; наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Белоярского городского округа в лице главы округа и возникшими у истца убытками; недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат; наличия оснований для взыскания убытков с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) соответствующего органа публично-правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца апелляционному суду следует, что основанием для возложения  на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате оказания услуг в соответствии с условиями договора от 30.03.2005, явилось неисполнение принятых на себя ответчиком условиями договора обязательств, в частности, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

Как следует из условий договора на управление и обслуживание муниципального и жилищного фонда и придомовых территорий Муниципального образования «Белоярский район» от 30.03.2005 года, заключенного с Администрацией муниципального образования «Белоярский район», по своему статусу ООО «ЖКХ-Энергия» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.4 договора от 30.03.2005 объем предоставляемых услуг населению определяется на основании утвержденных Заказчиком показателей по жилищному фонду, в соответствии с утвержденными тарифами и согласно утвержденного Заказчиком финансового плата содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в числе прочего: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных и инвестиционных программ; полное возмещение затрат  организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 года № 3440 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ООО «ЖКХ-Энергия» предприятиям, учреждениям, организациям, а именно: на водоснабжение; на отпуск тепловой энергии бюджетным, жилищным и прочим потребителям; на вывоз ТБО, ЖБО по п. Совхозный, с. Кочневскому, с. Косулино (т.1, л.д.23).

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 № 3439 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории села Косулино, села Кочневское, поселка Совхозный, включающие в себя также размеры платы за коммунальные услуги отопления, водоснабжения, вывоза ТБО, ЖБО (т.1, л.д.. 22).

Факт применения истцом в расчетах с потребителями услуг в 2010 году тарифов, утвержденных Постановлениями Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 года № 3440, №3439 ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.3.3 договора от 30.03.2005 года Заказчик обязался в соответствии с финансовым планом содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде на очередной финансовый год в пределах ассигнований, выделенных бюджетом МО «Белоярский район» перечислять Исполнителю бюджетные средства для финансирования оплаты работ по содержанию и ремонту, включая капитальный, жилищного фонда; оплаты энергетических ресурсов для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 30.03.2005 года источниками покрытия расходов Исполнителя, производимых во исполнение настоящего договора в размерах, ежегодно определяемых финансовым планом содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг, являются в том числе средства бюджета МО «Белоярский район», предназначенные для финансирования расходов по содержанию и ремонту, оказанию коммунальных услуг и выполнения других услуг (работ), передаваемых Исполнителю в порядке установленном правилами казначейского исполнения бюджета МО «Белоярский район».

Системное толкование указанных норм права и условий договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовой территории СО «Белоярский район» от 30.05.2005 позволяет сделать вывод о наличии у муниципального образования - Белоярский городской округ обязанности по возмещению понесенных при оказании жилищно-коммунальных услуг затрат организаций при установлении тарифов (платы) ниже экономически обоснованной.

Поскольку расчет платы для взимания с потребителей жилищных и коммунальных услуг, размеры которой указаны в постановлениях главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 года № 3440, № 3439, является административным регулированием ценообразования, основанным не только на тарифах РЭК по Свердловской области, но и на иных показателях, установленных муниципальным образованием; возникновение разницы между валовой выручкой ООО «ЖКХ-Энергия» от оказания в 2010 году жилищно-коммунальных услуг и производственными затратами общества на указанные услуги явилось следствием установления Главой Белоярского городского округа в постановлениях от 30.12.2009 года № 3440, № 3439 размера платы за соответствующие виды жилищно-коммунальных услуг ниже экономически обоснованного уровня, судом сделан обоснованный вывод о том, что оказание ООО «ЖКХ-Энергия» в 2010 году жилищных и коммунальных услуг потребителям в пределах установленных размеров платы за соответствующие виды услуг ниже экономически обоснованной стоимости таких услуг повлекло возникновение у ООО «ЖКХ-Энергия» убытков в сумме 20 600 782 руб. 58 коп. Возникшие при этом убытки правомерно взысканы судом первой инстанции с публично-правового образования - Белоярского городского округа, принявшего соответствующие нормативные акты.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств местного бюджета Белоярского городского округа в силу подпункта 7 пункта 6 статьи 29 Устава Белоярского городского округа, является глава Белоярского городского округа.

С учетом этого, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы убытков с Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оказанием услуг теплоснабжения в силу следующего.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации».

В мотивировочной части данного Постановления Конституционным Судом РФ со ссылкой на конституционный принцип финансово-экономического обеспечения местного самоуправления указано на недопустимость финансирования из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений  органами государственной власти.

С учетом норм Бюджетного кодекса РФ, содержащих понятия субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, Конституционным Судом РФ также сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения выплат теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы к межбюджетным трансфертам, предоставляемым бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств.

Применив положения Федерального Закона «О теплоснабжении», действовавшего ранее Федерального закона «О государственном  регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Конституционный Суд РФ указал на то, что обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу возлагается на органы местного самоуправления в случае передачи им полномочий на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Вместе с тем, исходя из смысла названного постановления Конституционного Суда от 29.03.2011 № 2-П, предметом его рассмотрения являлись случаи возложения на органы местного самоуправления обязанности возмещать затраты, связанные с установлением экономически необоснованного тарифа органами государственной власти.

Тогда как в настоящем деле, основанием исковых требований послужили обстоятельства установления органом местного самоуправления - главой Белоярского городского округа размера платы за коммунальную услугу отопления (постановление от 30.12.2009 № 3439) и тарифа на отпуск тепловой энергии (постановление от 30.12.2009 № 3440).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах ООО «ЖКХ-Энергия» в отношении переданных обществу в управление многоквартирных домов должен был применяться тариф на соответствующий вид коммунальных услуг, используемый для расчета размера платы гражданами.

Поскольку такой размер платы был установлен постановлением главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 № 3439, то в силу приведенной нормы подлежал применению в расчетах с гражданами.

Довод апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления размер платы гражданам устанавливался на основе тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального