Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-9346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6533/2012-АК

г. Пермь

20 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-9346/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Техноген-Сервис"   (ОГРН  1036603488866, ИНН 6660086492): Жуков И.О. по доверенности от 01.02.2012,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН  1126672000014, ИНН 6685000017): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года

по делу № А60-9346/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноген-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноген-Сервис» (далее – ООО «Техноген-Сервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области) от 03.11.2011 № 7380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 713 376 руб., пени в сумме 31 572,58 руб., налоговых санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 141 157,60 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 343 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012, принятым судьей Савиной Л.Ф., заявленные требований удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 03.11.2011 № 7380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением в части удовлетворения требований, касающихся отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 79 322 руб., уплаченного налогоплательщиком поставщику экспортированного товара,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что судом не дана оценка обстоятельствам пропуска срока, предусмотренного ст. 165 НК РФ для представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. По мнению налогового органа, поскольку ООО «Техноген-Сервис» не представлен в течение 180 дней с даты отгрузки товара транспортный (товаросопроводительный) документ, подтверждающий перемещение товара с территории другого государства на территорию другого государства, то в подтверждении налоговых вычетов по НДС по разделу 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года отказано правомерно. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик должен был представить уточненную декларацию за 1 квартал 2011 года с начислением налога по ставке 18% и уплатить в бюджет налог по неподтвержденному экспорту, а также заявить в декларации соответствующего отчетного периода подтвержденный экспорт, что налогоплательщиком не сделано. В судебное заседание представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

ООО «Техноген-Сервис» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что в случае представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 и подтверждающих экспорт, с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик лишается права применить ставку 0 процентов по данным операциям, но не лишается права на вычет НДС, уплаченного поставщику экспортированного товара. Заявитель указывает на представление всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность вычета. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноген-Сервис» 19.04.2011 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой отразило операции по реализации товаров, облагаемые по ставке 18 процентов (налоговая база – 4 154 259 руб., налоговые вычеты – 731 788 руб.) (раздел 3), операции по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (налоговая база – 1 005 000 руб., налоговые вычеты 79 322 руб.) (раздел 4).  По строке 050 раздела 1 декларации отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 63 343 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от 02.08.2011 № 5777, вынесены решение 03.11.2011 № 7380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 03.11.2011 № 1072 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 343 руб.

Решением от 03.11.2011 № 7380 ООО «Техноген-Сервис» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 141 157,60 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 руб., начислены пени в сумме 31 572,58 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку на НДС в сумме 713 376 руб., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС, в сумме 63 343 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС по сделкам приобретения товара у ООО «Промстроймонтаж», ООО «Торговая компания Вест», ООО «ТрансСервисКомплект». Отказ в предоставлении вычета мотивирован непредставлением налогоплательщиком товарных накладных по форме ТОРГ-12, подтверждающих факт приобретения товаров у названных поставщиков. Кроме того, налоговым органом установлено непредставление транспортного (товаросопроводительного) документа, подтверждающего перемещение товара с территории одного государства (РФ) на территорию другого государства (Республика Казахстан), в связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении ставки 0 процентов.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 03.11.2011 № 7380 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.12.2011 № 1652/11 оспариваемое решение изменено: размер штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ уменьшен до 1400 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 03.11.2011 № 7380, ООО «Техноген-Сервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на заявленные налоговые вычеты, поскольку соответствующие документы представлены в материалы дела.

Решение суда обжалуется налоговым органом только в части удовлетворения требований, касающихся отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 79 322 руб., уплаченного налогоплательщиком поставщику экспортированного товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Техноген-Сервис» предъявило к возмещению НДС, уплаченный поставщику ООО «Торговая компания «Вест» при приобретении по договору от 14.01.2011 № ПР01/01/11 товара (стрелочный перевод Р-50, 1/11, прав., б/износа (без крестовины) на сумму 520 000 руб., НДС – 79 322 руб.), который впоследствии был отгружен на экспорт ООО «Промтехснаб» в Республику Казахстан.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Как определено пунктом 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации на экспорт товаров (работ, услуг), производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст.165 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из материалов дела следует, что 14.01.2011 между ООО «Торговая компания «Вест» (поставщик) и ООО «Техноген-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № ПР01/01/11, в ходе исполнения которого ООО «Техноген-Сервис» приобретен товар – стрелочный перевод Р-50, 1/11, прав., б/износа (без крестовины) на сумму 520 000 руб.

На оплату поставленного товара ООО «Торговая компания «Вест» в адрес ООО «Техноген-Сервис» выставлен счет-фактура от 14.01.2011 № 1 на сумму 520 000 руб., НДС – 79 322 руб., составлена товарно-транспортная накладная от 14.01.2011 № 1, товарная накладная от 14.01.2011 № 1 (л.д. 58, 113-115).

Налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов был в полном объеме перечислен налогоплательщиком в адрес ООО «Торговая компания «Вест» в составе цены приобретения товара, в последующем поставленного на экспорт.

Для экспортной поставки ООО «Техноген-Сервис» с ООО «Промтехснаб»  заключен и в дальнейшем исполнен договор поставки от 30.12.2010 № ТС-10/1-39, что подтверждается данными книги продаж за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 (л.д. 132), актом на выполнение работ-услуг от 28.01.2011 № 153 (л.д. 60) международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 21.01.2011 (л.д. 61), платежным поручением от 11.01.2011 № 190 (л.д. 127), счетом-фактурой от 14.01.2011 № 00000001 (л.д. 129).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. При этом причины непредставления документов правового значения не имеют.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, а также документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, в том числе товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 14.01.2011 № 1 к счету-фактуре от 14.01.2011 № 1, международная