Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-9346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарно-транспортная накладная (CMR) от 21.01.2011, подтверждающая факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Приобретение товара у ООО «Торговая компания «Вест» отражено налогоплательщиком в книге покупок за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 (л.д. 130, 131), оприходование товара подтверждается выпиской по счету 41 за январь 2011 года, несоответствие счета-фактуры от 14.01.2011 № 1 требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Техноген-Сервис», обоснованно исходил из того, что право на получение по НДС в сумме 79 322 руб., уплаченного налогоплательщиком поставщику экспортированного товара, подтверждено налогоплательщиком соответствующими первичными документами, основания для непринятия которых у суда отсутствовали.

Подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что поскольку ООО «Техноген-Сервис» не представило в течение 180 дней с даты отгрузки товаросопроводительный документ, подтверждающий перемещение товара с территории одного государства (Российской Федерации) на территорию другого государства (Республика Казахстан), то налогоплательщик должен представить уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2011 года с начислением НДС по ставке 18%, уплатить в бюджет налог по неподтвержденному экспорту и заявить в декларации соответствующего отчетного периода подтвержденный экспорт, что налогоплательщиком не сделано В связи с чем налоговым органом правомерно отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС по разделу 4 декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 164 названного Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Таким образом, в случае непредставления налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик утрачивает право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям реализации товаров (работ, услуг). Вместе с тем отказ в применении нулевой ставки НДС не препятствует применению налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган, сделав выводы о неподтвержденности ООО «Техноген-Сервис» права на применение ставки 0 процентов, не произвел доначисление НДС по соответствующим ставкам, но отказал налогоплательщику в признании обоснованным налогового вычета, уплаченного поставщику реализованного на экспорт товара.

Между тем, как уже указывалось выше, право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 79 322 руб. по операции приобретения у ООО «Торговая компания Вест» товара на сумму 520 000 руб. подтверждено надлежащими доказательствами.

В данном случае налоговый орган, оценивая представленные ООО «Техноген-Сервис» документы, не оспаривает факт оплаты стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог, реализации этого товара в таможенном режиме экспорта. Таким образом, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы сами по себе не могут влиять на право экспортера применить налоговые вычеты, поскольку ООО «Техноген-Сервис» представило все документы, с наличием которых налоговое законодательство связывает право на применение вычета по НДС.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговые органы в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-9346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева