Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-16873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Согласно исполнительного листа серии АС № 002391719 по делу № А60-57123/2009 (л.д. 89), взыскателем указан «Хантлей Текнолоджи Лимитед» (Huntleigh Technology Limited), должником – общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Юникс».

Между тем заявление о перечисление взысканных денежных средств, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отказано, поступило от лица, не являющегося лицом исполнительного производства, - от ООО «Оксфорд Медикал» (л.д. 93).

В заявлении банковские реквизиты, на которые должны быть перечислены  денежные средства, указаны не взыскателя, а иного лица - ООО «Оксфорд Медикал».

В связи с получением заявления 07.06.2011 судебным приставом-исполнителем Бадертдиновой С.Р. были затребованы у взыскателя «Хантлей Текнолоджи Лимитед» (Huntleigh Technology Limited) полные банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Однако банковские реквизиты взыскателем «Хантлей Текнолоджи Лимитед» (Huntleigh Technology Limited) не представлены.

Доказательств замены стороны (взыскателя) исполнительного производства  на ООО «Оксфорд Медикал» в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность, выданная «Хантлей Текнолоджи Лимитед» (Huntleigh Technology Limited) представителю ООО «Оксфорд Медикал» от 05.07.2010, дает право последнему на получение присужденных денежных средств обоснован, однако сделан без учета положений п. 2 ст. 57 Федерального закона  N 229-ФЗ, согласно которой   в  доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочие на получение присужденных денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства.

 В рассматриваемом же случае, имеющаяся в деле доверенность выданная «Хантлей Текнолоджи Лимитед» (Huntleigh Technology Limited) представителю ООО «Оксфорд Медикал» от 05.07.2010 о праве последнего на получение присужденных денежных средств распространяться на получение денежных средств напрямую от должника минуя службу судебных приставов.

Иначе теряется смысл ст. 57  Федерального закона  N 229-ФЗ, которая специально предписывает в рамках исполнительного производства оговаривать  полномочия лица, которому выдана доверенность, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение исполнительного производства определяется главным образом волей заинтересованного в исполнении лица – взыскателем, и именно он имеет интерес в скорейшем исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, нарушения закона, равно как и прав и законных интересов заявителя, на которые он указывает как на основание признания незаконным постановления, ООО «Оксфорд Медикал»со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных статьей 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

 Следовательно, решение суда отмене, а апелляционная жалоба Хантлей Текнолоджи Лимитед (Huntleigh Technology Limited) удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-16873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хантлей Текнолоджи Лимитед (Huntleigh Technology Limited) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева