Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А60-15342/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

незаконную и противоправную сделку с целью создать видимость работы и вывести бюджетные средства на подставного контрагента.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и, соответственно, лицо, оспаривающее такую сделку, должно доказать наличие волеизъявления обеих сторон, существовавшее на момент совершения притворной сделки, совершить иную (прикрываемую) сделку.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Довод о преюдициальном значении решения по делу №А12-15740/2011 от 14.11.2011 (л.д. 50-53) выдвигался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции верно указал, что в рамках в рамках указанного дела удовлетворены требования ЗАО «Стройизыскания» о взыскании с ЗАО «Архитектурная компания «Центр проект Групп» суммы задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора №28933 от 07.10.2010, что не является препятствием для обращения ЗАО «Архитектурная компания «Центр проект Групп» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями ЗАО «Стройизыскания».

Допущенная судом первой инстанции на странице 5 обжалуемого судебного акта описка (№ 28933 вместо № 2893) смысла решения не искажает и устранима при необходимости в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основанием для изменения или отмены принятого судебного акта не является.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку ответчиком не исполнено требование суда о предоставлении надлежащего платежного документа, содержащееся в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу № А60-15342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройизыскания» (ОГРН 1023402009113, ИНН 3435010313) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.Н. Кощеева 

       О.В. Суслова