Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2009-ГК

г. Пермь

27 июля 2012 года                                                                Дело № А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц,  участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Верхорубовой Галины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2012 года, 

вынесенное судом в составе председательствующего Поляковой М.А.,

судей Исаева А.П., Субботиной Н.А.,

в рамках дела № А50-30285/2009 о признании потребительского общества  «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 года потребительское общество  «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (далее – ПО «КПО «Оберегъ», должник) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Юрчик В.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 года Юрчик В.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Уйманов Д.И.

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 года Уйманов Д.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Усанин Н.А.

06.03.2012 года конкурсный управляющий Усанин Н.А.обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 11.03.2012 года заявление Усанина Н.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 года рассмотрение заявления конкурсного управляющего Усанина Н.А. было отложено на 14.05.2012 года.

17.04.2012 года в арбитражный суда поступило заявление конкурсного кредитора Верхорубовой Г.Ю. об отстранении конкурсного управляющего Усанина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в котором она просила признать факт фальсификации Усаниным Н.А. отчета о ходе конкурсного производства от 02.04.2012 года (далее – отчет от 02.04.2012 года) в части взыскиваемой с Медведева А.А. денежной суммы в размере 7 471 277 руб. 27 коп., а также в части сведений относительно долга должника перед Сахаровым С.П. в размере 13 036 620 руб. 06 коп.; факт реального причинения вреда кредиторам в сумме 7 326 647 руб. 27 коп. и взыскать их с Усанина Н.А.; факт нарушения Усаниным Н.А. требований по соблюдению формы заполнения отчета, факт сокрытия Усаниным Н.А. от кредиторов достоверной информации о финансовом положении должника ввиду неприложения к отчету подтверждающих документов, признать вышеуказанные действия конкурсного управляющего незаконными; обязать вернуть в конкурсную массу должника полученное Усаниным Н.А. вознаграждение в размере 270 000 руб., в случае неполучения Усаниным Н.А. вознаграждения исключить начисленное вознаграждение из расходов на конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 года заявление кредитора Верхорубовой Г.Ю. было принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с заявлением конкурсного управляющего  Усанина Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 года в удовлетворении жалобы Верхорубовой Г.Ю. было отказано, требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего оставлено без рассмотрения, Усанин Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющий ПО «КПО «Оберегъ» утвержден Шилов А.А.

Верхорубова Г.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.   

Верхорубова Г.Ю. ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ее заявление о фальсификации отчета конкурсного управляющего должника.

Указывает, что судом не исследован вопрос относительно достоверности содержащихся в отчете от 02.04.2012 года сведений о задолженности Медведева А.А.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Верхорубовой Г.Ю. был представлен и впоследствии приобщен судом к материалам дела договор аренды автомобиля от 07.04.2011 года, подписанный конкурсным управляющим Юрчиком В.И., как доказательство необоснованности расходования денежных средств должника, однако оценка представленного доказательства судом первой инстанции дана не была.

Считает безосновательным отклонение судом первой инстанции ее ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Усанина Н.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника до рассмотрения заявления Верхорубовой Г.Ю. об отстранении Усанина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего Усанина Н.А. бухгалтерской документации, подтверждающей произведенные им расходы. 

Кроме того, Верхорубовой Г.Ю. в апелляционной жалобе были заявлены ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего должника Шилова А.А. всей бухгалтерской документации должника с целью ознакомления с оригиналами документов, подтверждающих наличие указанной в отчете от 02.04.2012 года задолженности; об истребовании из Приволжского филиала открытого акционерного общества коммерческий банк «Восточный»,                          г. Нижний Новгород, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 58, распечаток движения денежных средств по счету должника с целью получения достоверной информации о движении денежных средств должника в период процедуры конкурсного производства; о возложении финансирования процедуры конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве Макурину Г.Н. либо на кредиторов должника, настаивающих на продлении конкурсного производства.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании у конкурсного управляющего должника Шилова А.А. всей бухгалтерской документации должника рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции с учетом предмета обособленного спора (исполнение Усаниным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего должника) не находит необходимым и целесообразным истребование для рассмотрения апелляционной жалобы всей бухгалтерской документации должника.

Ходатайство апеллятора об истребовании из Приволжского филиала открытого акционерного общества коммерческий банк «Восточный»,                           г. Нижний Новгород, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 58, распечаток движения денежных средств по счету должника рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 названного кодекса и отклонено ввиду того, что 10.05.2012 года указанные выше документы были представлены суду первой инстанции конкурсным управляющим Усаниным Н.А., данные документы имеются в материалах дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы сомневаться в их достоверности, иного заявителем жалобы не доказано.

Ходатайство Верхорубовой Г.Ю. о возложении финансирования процедуры конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве  Макурину Г.Н. либо на кредиторов должника, настаивающих на продлении конкурсного производства, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 17.12.2009 года № 91 «О прядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 02.05.2012 года судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о наличии у должника средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и оснований для прекращения производства по делу о банкротстве совместно с отчетом конкурсного управляющего, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства судом не установлено (определение Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 года).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращение Верхорубовой Г.Ю. с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием, по мнению заявителя, документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего Усанина Н.А. о ходе конкурсного производства от 02.04.2012 года, внесением Усаниным Н.А. в отчет недостоверных сведений, что свидетельствует о неправомерности его действий и является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскания с него убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Верхорубовой Г.Ю., исходил из того, что отчет конкурсного управляющего Усанина Н.А. от 02.04.2012 года о ходе конкурсного производства составлен с использованием типовой формы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2009              № 195, соответствует требованиям общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; формальные нарушения арбитражным управляющим требований нормативных документов, регулирующих правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства), которые не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут являться основанием для инициирования заинтересованными лицами дела об административном правонарушении в отношении виновного лица по основаниям, предусмотренным статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба Верхорубовой Г.Ю. в части установления факта причинения убытков и их взыскания с конкурсного управляющего Усанина Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения; заявителем жалобы не доказаны неправомерные действия конкурсного управляющего, являющиеся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при ведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве, с целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию о оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника.

В соответствии с частью 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Частью 2 данной статьи предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.