Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А60-57130/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года налогоплательщиком включены убытки от хищения в размере 387 354,27 руб. за 2007, 2008, 2009 годы.

Из материалов дела видно, что налоговым органом признан правомерным учет в составе расходов 2010 года убытков от хищений в размере 312 446,73 руб. за 2008 и 2009 годы.

Включение в состав расходов убытков от хищений в размере 74 907,54 руб. за 2007 год, признано необоснованным, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 14 982 руб.

Налогоплательщик обжалует доначисление налога за 2010 год в размере 4 786,3 руб. в связи с исключением из налоговой базы суммы убытков в размере 23 931 руб., связанных с хищением накладок Р-65.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

По факту кражи накладок Р-65 в количестве 54 штук стоимостью 23 931 руб. было возбуждено уголовное дело от 12.10.2007, предварительное следствие по которому приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого, о чем вынесено соответствующее постановление.

С учетом указанных положений, убытки от хищений подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год, следовательно, ранее исчисленный к уплате в бюджет налог, подлежит уменьшению, в связи с чем, налогоплательщик вправе был учесть в периоде выявления (2010 год) допущенную в исчислении налоговой базы за 2007 год ошибку.

Решение суда в данной части также отмене не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено в точном соответствии с действующим законодательством на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, без учета изменения положений ст. 54 НК РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 года по делу № А60-57130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова