Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А60-3731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущественный комплекс использовался обществом для оказания услуг автовокзалов, включающих в себя совокупность таких услуг, как продажа билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предоставлению информации на автовокзалах, услуги камер хранения багажа на автовокзалах, а также иные услуги, связанные с деятельностью автовокзалов.

Приказом Свердловского УФАС России № 157 от 17.04.2009 ООО «Немизида инвест» включено в региональный раздел Реестра на рынке услуг автовокзалов по организации перевозок пассажиров и багажа автобусами на территории города Екатеринбурга как лицо, имеющее долю на этом ранке в размере более чем 50 процентов (т. 2 л.д. 46-49).

        УФАС по Свердловской области при рассмотрении дела установлено, что

в период 2009 - 2010 годов  общество заключило договоры аренды имущества, составляющего большую часть имущественного комплекса автовокзала, с различными хозяйствующими субъектами для использования этого имущества в их самостоятельной предпринимательской деятельности, но с сохранением целевого назначения имущества, сообщив о том, что с начала 2010 года не оказывает услуги автовокзала, а оказывает услуги сдачи имущества в аренду (т. 3 л.д. 53–170).

          По условиям договоров аренды хозяйствующие субъекты (арендаторы помещений) принимают в аренду часть помещений автовокзала «Северный автовокзал» для оказания следующих услуг: услуги по продаже билетов на автомобильный транспорт, услуги по предварительному заказу билетов (ООО «Агросервис»); услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предоставлению информации пассажирам, относящейся к продаже автобусных билетов на территории «Северного автовокзала» города Екатеринбурга (ИП Чудинов Н.С.); услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предоставлению информации пассажирам, относящейся к продаже автобусных билетов на территории «Северного автовокзала» города Екатеринбурга (ИП Иванов Е.В); услуги на территории «Северного автовокзала» по продаже билетов на автомобильный автобусный транспорт (ООО «Трансфер»); услуги камер хранения (ИП Луценко И.И.); услуги по предоставлению информации пассажирам по всем вопросам, касающимся перевозок пассажиров и багажа на территории «Северного автовокзала», действия по организации проведения медицинских осмотров водителей (на основании договоров с перевозчиками); предоставление помещения для ожидания пассажирами прибытия или отправления транспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого вокзала; размещение пассажиров в комнате матери и ребенка; предоставление общественных туалетов для пассажиров; организация работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала; организация отдыха водителей, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала (ИП Ильяшенко С.Ю.).

       Таким образом на основании вышеуказанных договоров услуги автовокзала оказывают ООО «Агросервис», ООО «Трансфер», ИП Ильяшенко С. Ю., ИП Луценко  И.  И., ИП Чудинов Н. С., ИП Иванов Е. В.

       Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  пункта 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пункта 86 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, пункта 96 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, пунктов 7 и 9 Типового положения об автобусном вокзале  (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР,  Государственного стандарта «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» (ГОСТ Р 51825-2001) правомерно указал на наличие у хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объекты транспортной инфраструктуры автовокзала, обязанности по оказанию комплекса услуг автовокзала в объеме, предусмотренном законодательством.

       Не оспаривая данный вывод суда общество считает безосновательным вывод о занятии им доминирующего положения на рынке услуг автовокзала, поскольку само непосредственно не оказывает каких-либо услуг, кроме передачи в аренду недвижимого имущества.

       Доводы общества в указанной части апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона  о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

        Как указано выше, приказом управления № 157 от 17.04.2009 общество включено в региональный раздел Реестра на рынке услуг автовокзалов по организации перевозок пассажиров и багажа автобусами на территории города Екатеринбурга как лицо, имеющее долю на этом ранке в размере более чем 50 процентов.

        Данный приказ обществом был оспорен в арбитражном суде.

         Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу №А60-19786/2009, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции (31.08.2009) и кассационной инстанции (02.12.2009), ООО «Немизида инвест» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа УФАС по Свердловской области № 157 от 17.04.2009.

В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 (далее - Регламент), определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Доля общества на рынке услуг автовокзала составляет 50 процентов и доказательств, подтверждающих изменение доли обществом не представлено. Таким образом в отношении общества определение признаков наличия доминирующего положения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не требуется.

Оставаясь собственником транспортной структуры «Северный автовокзал» общество измелило модель осуществления экономической деятельности посредством использования имущественного комплекса автовокзала для оказания услуг через передачу имущества в аренду хозяйствующим субъектам, которые должны совместно действовать на рынке оказания услуг автовокзала, образуя множественность лиц на стороне исполнителя услуг, однако само по себе данное  обстоятельство не повлекло изменение доли общества на рынке оказания услуг автовокзала. Доказательств обратного суду не представлено.

         Суд первой инстанции при определении положения общества на рынке услуг автовокзала с учетом избранной им модели осуществления деятельности обоснованно указал, что общество в силу наличия экономических связей, определенных договорами о передаче имущества, составляющего транспортную инфраструктуру «Северного автовокзала» города Екатеринбурга, хозяйствующим субъектам, способно оказывать влияние на соответствующую экономическую деятельность каждого из них, осуществляет при этом взаимосвязь между ними и выступает центром этих отношений.

        С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не утратило статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала, на которого распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 86 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (Правила) автовокзалы предназначены для обслуживания пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном сообщении; автовокзал должен иметь билетные кассы, камеры хранения ручной клади и багажа, зал ожидания и в зависимости от категории - комнату матери и ребенка, буфет или ресторан, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров, а также комнаты отдыха для водителей и кондукторов, пункт межрейсового медицинского осмотра водителей и другие служебные помещения для работников, непосредственно связанных с обслуживанием пассажиров и организацией движения автобусов и таксомоторов.

Согласно пункту 96 Правил задачи автовокзала (пассажирской автостанции), его права и обязанности определяются положением, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с «Типовым положением об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР» (приложение к Правилам).

Согласно пункту 9 Типового положении об автобусном вокзале (автостанции)   основными   задачами   автобусного   вокзала   (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятием мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других рейсов или маршрутных таксомоторах.

Пунктом 3 ГОСТ Р 51825 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» предусмотрено, что услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных билетов (продажа, прием сдаваемых проездных билетов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.д.), информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах и правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг, услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

        При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Свердловской области по результатам оценки представленных документов, пояснений хозяйствующих субъектов об оказываемых услугах,  установлено, что хозяйствующие субъекты, непосредственно оказывающие услуги автовокзала ООО «Агросервис», ООО «Трансфер», ИП Ильяшенко С.Ю., ИП Луценко  И.И., ИП Чудинов Н.С., ИП Иванов Е.В. не способны оказывать услуги в объеме и качестве, предусмотренном законодательством в связи с отсутствием технической возможности, а также исходя из отсутствия договорных отношений с другими хозяйствующими субъектами по организации комплекса услуг автовокзала.

        Не опровергая данные выводы антимонопольного органа, общество в апелляционной жалобе указывает, что вся необходимая информация об оказываемых услугах доводится до потребителя субъектами, непосредственно оказывающими услуги.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что независимо от предоставления информации лицом, оказывающим конкретную услугу, общество обязано доводить до потребителей информацию в отношении оказываемых услуг автовокзалом (комплекс услуг), а также в отношении лиц, оказывающих данные услуги.

        Как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела и не опровергается обществом, на сайте «Северного автовокзала» города Екатеринбурга отсутствует информация о хозяйствующих субъектах, оказывающих комплекс услуг автовокзала.

Довод апеллянта о том, что об отсутствии на сайте необходимой информации об услугах автовокзала обществу стало известно из решения антимонопольного органа, в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства о наличии таких доказательств не заявлялось, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела участвовал представители общества, был вправе знакомиться с материалами дела, представлять опровергающие доказательства.

         Нарушений положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 №447 при рассмотрении антимонопольного дела арбитражным