Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А60-52324/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6453/2012-ГК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                             Дело № А60-52324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2012 года

по делу № А60-52324/2011,

принятое судьёй М. Г. Усовой

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» (ОГРН 1086646000748, ИНН 6646014619)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 1046602275455, ИНН 6646010420)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Михайловск» (далее – МУП «Водоканал г. Михайловск», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис», ответчик) о взыскании 5 260 780 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически оплаченной ответчиком истцу суммой за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 2008-2010г.г. по договору на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008 № 01-54Д-28 и суммой, которая подлежала оплате за указанный период исходя из расчета объемов услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, 1 102 057 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 07.12.2011 года с их последующим начислением с 09.12.2011 года по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5-7).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 5 297 178 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года по договору от 19.08.2008 № 01-54Д-28, 171 864 руб. 04 коп. процентов за период с 01.12.2011 года по 26.04.2012 года с их последующим начислением с 27.04.2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (т.5, л.д.80-81).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 года на основании частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судья Комлевой О. В. на судью Усову М. Г. для рассмотрения дела № А60-52324/2011 (т.5, л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 года (резолютивная часть от 27.04.2012 года, судья М. Г. Усова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Экосервис» в пользу МУП «Водоканал г. Михайловск» взыскано 5 297 178 руб. 50 коп. основного долга, 171 864 руб. 04 коп. процентов за период с 01.12.2011 года по 26.04.2012 года с их последующим начислением с 27.04.2011 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. С ответчика  в доход федерального бюджета взыскано 50 345 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.5, л.д.89-101).

Ответчик, ООО «Экосервис», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что в силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора № 01/54Д-08 от 19.08.2008, пункта 19 Правил № 307 ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, объем которых определен на основании показаний индивидуальных приборов учета. Суд должен был принять во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия централизованного горячего водоснабжения в ряде многоквартирных домов, являющиеся основанием для исключения из расчетов объемов водоотведения, исчисленных по нормативу потребления коммунальных услуг. Отклоняя довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд неверно истолковал условия договора, а также не принял во внимание факт исполнения ответчиком обязанности по предоставлению справок о начисленных объемах надлежащим образом; отсутствие возражений со стороны истца в течение длительного времени по порядку расчетов. МУП «Водоканал г. Михайловск» способствовало увеличению задолженности ООО «Экосервис», поскольку не исполнило предусмотренные пунктами 9, 10 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении» обязанности по направлению предложений управляющей компании об установке общедомовых приборов учета. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2011 года (с момента вручения ответчику претензии об оплате долга) свидетельствует о том, что оплата услуг водоснабжения и водоотведения, объем которых определен по нормативам потребления, не произведена ответчиком в спорный период в установленные договором сроки в связи с просрочкой кредитора, поскольку истец не совершил необходимых действий для того, что ответчик исполнил обязательство надлежащим образом. В связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП «Водоканал г. Михайловск», отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Экосервис» является управляющей компанией в отношении жилищного фонда муниципального образования город Михайловск, в том числе жилых домов № 4, 6, 8, 10, 13, 14, 16, 18, 24, 29, 31, 35, 37, 39, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52/1, 52/2, 53, 55, 59 по ул. Кирова, № 6, 8, 10, 12 по ул. Рабочая, № 41 по ул. Гагарина, № 51, 54, 57, 59, 61, 71, 73 по ул. Грязнова, № 5, по ул. Никитина, № 180, 214, 216 по ул. Орджоникидзе, № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 по ул. Чапаева (г. Михайловск), № 5, 6, 6а, 8, 10, 12, 14, 14 (общежитие), 16, 18, 27 по ул. Энгельса (г. Михайловск, мкр. Уфимка), № 7, 8 по ул. Черемушки (с.Тюльгаш).

МУП «Водоканал г. Михайловск» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Экосервис» (Управляющая компания) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008 года № 01/54Д-08, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией питьевой воды и прием сточных вод от абонентов, которыми являются население Михайловского МО, проживающее в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, согласно адресному списку жилых домов (Приложение № 1) (т.1, л.д.19-22).

Пунктом 3.1.1 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. № 01/54Д-08 предусмотрено, что объем фактически потребляемой воды определяется по установленным приборам учета, при их отсутствии – по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1.2 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008 № 01/54Д-08 объем фактически производимого водоотведения определяется по фактическому объему ХВС + объем ГВС, согласно показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

Пунктом 6.3 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. № 01/54Д-08 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату за пользование услугами водоснабжения и водоотведения путем оплаты счета-фактуры, выставленного организацией. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

При расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года стороны для определения объема оказанных услуг исходили из показаний индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир в указанных жилых домах, а в отношении граждан, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета - из нормативов потребления.

Полагая, что в связи с отсутствием на объектах ответчика общедомовых приборов учета ресурсов объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, МУП «Водоканал г. Михайловск», пересчитав объем услуг, обратилось к ООО «Экосервис» с претензией об оплате задолженности (т.1, л.д.14-15).

Неисполнение ответчиком изложенных   в претензии требований послужило истцу основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения объем оказанных услуг в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета – по показаниям прибора учета, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета – на основании нормативов потребления коммунальных услуг; наличия задолженности по оплате поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод в размере 5 297 178 руб. 50 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Отношения сторон возникли из договора на водоснабжение и водоотведение  от 19.08.2008 года № 01/54Д-28, который по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов , что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения, сложившиеся между ними по поводу исполнения договора от 19.08.2008 года № 01/54Д-28 регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Факт поставки воды, а также оказания услуг по приему сточных вод в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли по способу определения объема оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг