Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50П-226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с применением ставки рефинансирования 8 %, действующей на момент предъявления иска, составил 59 011 руб. 51 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его не соответствующим условиям договора, произведенным без учета предусмотренной договором рассрочки оплаты за товар, а также без учета последнего платежа ответчика в размере 50 000 руб. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что в расчете ИП Безгодовым А.Г. использованы неверные периоды просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции произвел перерасчет размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 29 806 руб. 67 коп.

Изложенный в решении расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность данного расчета участниками процесса не оспорена.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2011 по 10.05.2012, в сумме 29 806 руб. 67 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого иска, определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 020 руб. 00 коп. правомерно возвращена истцу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины за подачу иска определен судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также суммы, погашенной ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 12 мая 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 12 мая 2012 года по делу № А50П-226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре).

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова