Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-6113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7000/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                            Дело № А60-6113/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца,  ООО "ЕвразЭнергоТранс"; ответчика,  ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2012 года по делу № А60-6113/2012,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс"  (ОГРН  1064217062018, ИНН 4217084532)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН  1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – ООО «ЕвразЭнергоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 13 063 220 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 101-ПЭ от 01.01.2008 в период с января по март 2009 года.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 168-174).

  Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда от 10.05.2012 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а  также судом нарушены нормы материального права. Указывает, что судом немотивированно не приняты приведенные ответчиком доводы о согласовании сторонами фактических объемов мощности путем подписания Актов приёмки оказанных услуг за январь, февраль, март 2009 года, а также неверно применена норма ст. 200 ГК РФ, неправильно исчислен срок исковой давности, сделан необоснованный вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела и апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         Истец, ООО «ЕвразЭнергоТранс», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда от 10.05.2012 года по делу № А60-6113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           Указывает, что исполнение обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должно производиться в рамках заявленной  мощности, применение фактической мощности возможно только при систематическом превышении величин заявленной мощности. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5844/201, имеющим преюдициальное значение, изложенный истцом порядок расчетов был признан правильным. Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления иска считает обусловленными ошибочным толкованием ст. 200 ГК РФ, так как течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения установленного п. 5.28 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, то есть с 21 числа месяца следующего  за отчетным. Указывает, что иск им был подан в суд 08.02.2011г. до истечения срока исковой давности 21.02.2011г.

        Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

        В соответствии со ст. 123, ст. 156, ст. 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвразЭнергоТранс» (Исполнитель) и  ОАО «Свердловэнерго» - правопредшественник ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 101-ПЭ в редакции Протоколов разногласий и  урегулирования разногласий от 01.07.2008.

Предметом договора  является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

 Величины заявленной максимальной и присоединённой мощности энергопринимающих устройств по каждой точке отпуска (поставки) потребителей гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации, смежной сетевой организации были согласованы сторонами  в Приложениях № 1,2.2 к договору. Стороны также установили, что существенными условиями договора помимо его предмета являются условия Приложений №№ 1-5 к договору.

 В соответствии с условиями договора от 01.01.2008 № 101-ПЭ   в период с января по март 2009 года  Исполнитель оказал Заказчику  услуги по передаче электрической и мощности от точек приема до точек отпуска. 

Пунктами п.п. 2.1, 3.3.1 договора, Заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные договором сроки и порядке.

Между Исполнителем и Заказчиком были составлены и подписаны акты оказанных услуг, исходя из фактических величин электроэнергии и мощности по ВН и СН1  в том числе:

- за январь 2009 года - Акт от 31.01.2009г. на общую сумму 16 690 115 руб. 75 коп.;

-  за февраль 2009г.  - Акт от 28.02.2009г.  на общую сумму 15 463 729 руб. 08 коп.;

- за март 2009г. - Акт от 31.03.2009г. на общую сумму 15 758 046 руб. 21 коп.

За услуги, оказанные в период с января по март 2009г., исходя из фактических величин электроэнергии и мощности исполнителем были предъявлены счета-фактуры: № 2 от 31.01.2009г., № 6 от 28.02.2009г., № 9 от 31.03.2009г., которые были оплачены Заказчиком платежными поручениями  № 9047 от 23.06.2009г, № 9050  от 23.06.2009г.,  № 9053 от 23.06.2009г.

Ссылаясь на то, что в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться не величина фактической мощности, а  величина заявленной мощности, определенная договором № 101-ПЭ и постановлением РЭК Свердловской области, составляющая  534,470 тыс. кВт.ч., Исполнитель произвел перерасчет стоимости  оказанных в период с января по март 2009 года, исходя из условий договора из величины заявленной мощности и предъявил Заказчику для оплаты счета-фактуры: № 145 от 30.12.2011г., № 146 от  30.12.2011г., № 147 от  30.12.2011г., на общую сумму - 13.063 220 руб. 26 коп.

Отказ Заказчика от оплаты дополнительно предъявленных Исполнителем счетов за услуги, оказанные им  в  первом квартале 2009 года,  явился основанием для обращения ООО «ЕвразЭнергоТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из условий заключенного между сторонами договора, а также требований законодательства, регулирующего оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на розничном рынке электрической энергии, в редакции,  действующей на момент возникновения и исполнения обязательств по договору № 101-ПЭ, а также принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Судом первой инстанции также исследованы и отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) оказанных в первом квартале 2009 года.

         Исследовав материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции, в связи со следующим.

          Согласно статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

         В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Пунктом 117 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее – Основные положения)  установлено, что  договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

       Согласно пункту 47 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифа должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В соответствии с абз. 3 п. 47 Правил N 861, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг.

       Согласно пункту 2 Правил № 861, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

        Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил № 861).

          В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил № 861.

         Пунктом 5.3 договора от 01.01.2008 № 101-ПЭ  установлено, что количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2.2. к договору.

           Пунктом  50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,  установлено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

         В соответствии с п. 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

         Письмом от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности» Федеральная служба по тарифам Российской Федерации разъяснила, что при невыполнении потребителем услуг по передаче электрической  энергии требований об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии,   следует использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

         Таким образом, при расчете за услуги по передаче электрической энергии подлежит применению величина заявленной мощности (п. 2, 13 Правил № 861, п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

         В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь