Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-9958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения, вменяемого обществу.

Как видно из материалов дела, повторно документы были представлены 04.04.2011, доказательств того, что просрочка составляет более чем 30 дней, что образует событие правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом не представлено. Поскольку управлением не установлена дата получения обществом от банка первоначально поданной справки, оснований считать нарушенным срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 56календарных дней не имеется.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")

Поскольку административным органом не доказано событие правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, требования о признании постановления незаконным и отмене подлежали удовлетворению.

Выводы арбитражного суда о существенных нарушениях процедуры административного производства судом исследованы и признаны ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Общество не оспаривает, что о  дате составления протокола об административном правонарушении 26.01.2012 оно было извещено заблаговременно надлежащим образом.

На составление протокол прибыл защитник,  действующий на основании доверенности от 25.03.2011 № 113, не содержащей полномочий на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении; в доверенности были указаны личные данные представителя, не совпадающие с паспортными данными лица, которому она выдана (л.д. 70). По указанным причинам должностным лицом административного органа принято решение о недопуске прибывшего лица к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В то же время представитель общества фактически присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права и обязанности защитника, что подтверждается приложением к протоколу, выслушаны его объяснения, представителю вручена копия протокола об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела. В уведомлении о дате составления протокола от 13.01.2012 (л.д. 167) также содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на юридическую помощь защитника.

Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, административный орган принял необходимые и достаточные меры как для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и для обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Данные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника общества Минько Е.Н., действующей на основании доверенности N 12/2012 от 25.01.2012, которой были разъяснены ее права и обязанности, а также взяты объяснения по поводу вменяемого правонарушения. Согласно вышеуказанной доверенности Минько Е.Н. уполномочена законным представителем общества на представление интересов ОАО Концерн "Калина" при рассмотрении дела об административном правонарушении в Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориальном управлении Свердловской области. Права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Таким образом, оснований полагать, что в ходе административного производства  были допущены существенные нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.

С учетом выводов апелляционного суда о недоказанности состава административного правонарушения ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры административного производства не влекут отмену решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года по делу № А60-9958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева