Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-55779/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6387/2012-АК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                      Дело № А60-55779/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН  1026600929376, ИНН 6666003414): представители не явились,

 от ответчика индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича (ОГРНИП 309661227100118, ИНН 661204925473): Черноскутов Иван Сергеевич, предъявлен паспорт, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2012 года по делу № А60-55779/2011,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»

к индивидуальному предпринимателю Черноскутову Ивану Сергеевичу

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, пени, о расторжении договора аренды, об обязании передать имущество,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича

к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»

о признании договора аренды расторгнутым с 01.04.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черноскутову Ивану Сергеевичу (далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды от 01.04.2010 № 05-68-10 и обязании передать Обществу по акту приема-передачи имущество, переданное в аренду согласно Приложения № 1 к договору от 01.04.2010 № 05-68-10, а также о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 в сумме 663 000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 в размере 731 648 руб. 22 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 230 061 руб. и неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей в размере 251 890 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91-93, 115-117, 133-135).

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Черноскутовым Иваном Сергеевичем предъявлен встречный иск о признании договора аренды от 01.04.2010 № 05-68-10 расторгнутым с 01.04.2011 (л.д. 144-145). Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Предпринимателя о признании договора аренды от 01.04.2010 № 05-68-10 расторгнутым с 01.04.2011 (л.д. 166).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор аренды от 01.04.2010 № 05-68-10 расторгнут, на Предпринимателя возложена обязанность по возврату Обществу по акту приема-передачи имущества, перечисленного в Приложении № 1 к договору аренды от 01.04.2010 № 05-68-10, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 663 000 руб., по коммунальным платежам – в сумме 596 000 руб., а также неустойка в сумме 109 218 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Кроме того, судом первой инстанции отказано в  удовлетворении встречного искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Предприниматель ссылается на неисполнение Обществом обязательств по предоставлению арендуемого помещения в технически исправном состоянии; указывает на то, что уклонение истца от устранения существенных нарушений в помещении привело к досрочному отказу Предпринимателя от договорных обязательств. Предприниматель полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции необоснованно не учтены положения ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтены направленные Предпринимателем в адрес Общества заявления о расторжении договора аренды.

Присутствовавший в судебном заседании Предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

По ходатайству Предпринимателя  на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные возражения Предпринимателя от 30.06.2011, акт приема-передачи имущества от 10.08.2011, копия письма ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» от 08.06.2011 № 633, копия письма от 08.08.2011 вх. № 641, служебное письмо от 18.03.2011, копия письма от 11.08.2011, коммерческое предложение от 24.02.2010.

Общество представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2007 серии 66 АВ 874484) принадлежит здание ремонтно-механической мастерской с бытовыми помещениями, общей площадью 999,4 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 (л.д. 53).

01.04.2010 между ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черноскутовым Иваном Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды № 05-68-10, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное возмездное владение и пользование) часть в составе недвижимого имущества, оборудование, а также движимое имущество, необходимые для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением (далее – имущество). Имущество передается арендодателем и принимается арендатором в составе согласно Приложению № 1, место расположения недвижимого имущества указано в Приложении № 2 (л.д. 13-17).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.04.2010 (л.д. 18).

Срок аренды переданного арендатору имущества установлен с 01.04.2010 до 31.12.2010 (п. 1.6 договора).

В п. 4.1, п. 4.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 66 300 руб. в месяц с учетом НДС. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. В арендную плату не входят затраты на коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация, телефон, охрана и прочее), которые оплачиваются дополнительно. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сроки, указанные в п. 4.2 договора (одновременно с внесением арендной платы).

Условиями договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.2 и п. 4.4 договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с тем, что Предприниматель (арендатор) надлежащим образом не исполнил обязанности по договору Общество обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты арендных платежей и оказанных коммунальных услуг, а также наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 109 218 руб., наличия оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, и  наличия обязанности у арендатора по возврату имущества в порядке, установленном ст. 622, ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды № 05-6810 от 01.04.2010 содержит все существенные условия и является заключенным. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате аренды Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия от 09.08.2011 № 855 с предложением погасить задолженность за несвоевременное внесение арендной платы и платы за коммунальные услуги, начислив при этом неустойку (л.д. 19-20). Указанная претензия получена ответчиком 15.08.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 21). Однако, направленная истцом  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что Обществом в адрес Предпринимателя направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды от 01.04.2010 № 05-68-10 (письмо от 08.06.2011 № 633). Данное письмо получено предпринимателем, факт получения указанного письма Предприниматель не оспаривает.

Из материалов дела следует, что срок аренды переданного арендатору имущества установлен с 01.04.2010 до 31.12.2010 (п. 1.6 договора). Однако после окончания установленного в договоре срока Предприниматель продолжал пользоваться имуществом, что сторонами не оспаривается. 

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела