Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А50-4466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зарегистрированного  лица соответствующая  указанным требованиям, нотариально заверенная копия  паспорта истца подтверждает достоверность представленных  сведений, регистратор имел возможность идентифицировать лицо подавшее документы и лицо в отношении  которого открыт лицевой счет № 200006099, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа и обязал регистратора устранить допущенные  нарушения.

Довод апелляционной жалобы о невозможности проведения операций по счету, имеющему статус «ценные бумаги неустановленного лица» отклоняется судом, поскольку п. 3.3 Положения  предусмотрена возможность  проведения по данному  счету операции по внесению всех данных, предусмотренных настоящим Положением, в анкету зарегистрированного лица.

Довод о выходе  судом за пределы исковых  требований  является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истец дважды уточнял исковые требования, уточнение  предмета требований принято судом протокольными определениями от 26.12.2011 и 12.05.2012 ( т. 2 л.д.59, 96, т.3

л.д.37, 40),  судом   принято    решение  в  отношении  требований    заявленных  истцом с учетом уточнений.

Также подлежат отклонению  доводы жалобы о  недоказанности истцом прав на акции, поскольку  данные доводы фактически направлены на  оспаривание  регистратором права собственности  истца на акции.

Права истца на акции подтверждаются в силу положений ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» записью на его лицевом счете. Данные права никем не оспорены.

При этом  ОАО «Уралкалий» не представлены  сведения о наличии иного лица с такими же фамилией, именем, отчество и местом жительства как у истца  которому были распределены акции в конечном итоге  учтенные на лицевом счете № 200006099.

Иные доводы жалобы рассмотрены и отклонены  судом, поскольку отмену правильного  судебного  акта  не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Решение Арбитражного суда  Пермского края от 15 мая 2012 по делу № А50 - 4466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                 Е.О. Никольская

                                                                                                           Д.Ю. Гладких