Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А60-8835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организация (ООО «СТК»), однако в отношении общества судебными актами признаки нарушения антимонопольного законодательства не установлены.

Делая данные выводы, антимонопольный орган при этом не установил ни факт заключения, ни содержания договора, предусмотренного ст.17 Федерального закона «О теплоснабжении», между предприятием и обществом в отношении объектов товарищества.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС по СО допущены нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что Управлением сделаны выводы об обязанности, соответственно об ответственности, за действия предприятия по ограничению подачи тепловой энергии на объекты товарищества агента теплоснабжающей организации ОАО «ТГК №9» -  ООО «Свердловская теплоснабжающая организация (ООО «СТК»), которое к участию  в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не привлекалось, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что является нарушением требований Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 №447 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 №11067).

  В силу вышеприведенных норм права антимонопольный орган при рассмотрении поступившей к нему жалобы и по результатам проведенных им проверок должен выяснить, имело ли место нарушение и находится ли выявленное нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и принять соответствующее мотивированное решение, что сделано не было, прекращение антимонопольным органом  возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства не содержит правового обоснования отсутствия в действиях предприятия нарушений антимонопольного законодательства, соответственно необоснованное решение о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы заявителя.

  Поскольку судом в силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 и ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

  При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

  На основании ст.333.21, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 АПК РФ предприятию следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-8835/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» - без удовлетворения.

 Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей) по платежному поручению № 4410 от 28.05.2012.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова