Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А60-405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6452/2012-АК

г. Пермь

02 августа 2012 года                                                   Дело № А60-405/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "БиоЛайн" (ОГРН 1047796448985, ИНН 7703521553): представитель не явился,

от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576) : Гулина М.Ю., паспорт, доверенность от 01.02.2012, Башун Н.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "БиоЛайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года

по делу № А60-405/2012,

принятое судьей  Ворониным С.П.,

по заявлению ООО "БиоЛайн"

к Кольцовской таможне

о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, о принятии таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоЛайн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными (недействительными) решения от 13.10.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10508010/120811/0007713, решения таможни от 09.11.2011 по принятию таможенной стоимости товаров, о признании недействительным требования от 10.11.2011 об уплате таможенных платежей на сумму 10 406 руб. 08 коп., об устранении допущенных нарушений путем возврата взысканных с общества денежных средств в сумме 445 179 руб. 78 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований ООО «БиоЛайн» отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к представлению обществом таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, осуществлению таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и принятию таможенной стоимости товаров без учета дополнительно представленных обществом документов; корректировка таможенной стоимости товара произведена без учета требований статей 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»

ООО «БиоЛайн» представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить в силе, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Представители Кольцовской таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  ООО «БиоЛайн» на основании внешнеэкономического контракта от 04.04.2011 № BTLT-110404-01 с компанией TLT GLOBAL DIS.TIC.LTD.STI (Турция) ввезло на территорию Таможенного союза товары – предметы одежды, представив 12.08.2011 с целью таможенного оформления на таможенный пост аэропорт Кольцово декларацию на товары (далее - ДТ) № 10508010/120811/0007713, с указанием стоимости товара, определенной с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         Кольцовской таможней при осуществлении контроля таможенной стоимости указанного товара выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и что при определении таможенной стоимости обществом в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар, поскольку товар прибыл в Екатеринбург авиатранспортом (авиационная накладная № 235-IST-73345624), тогда как в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением к нему поставка товара осуществляется продавцом  на условиях СРТ-Москва, в спецификации от 20.07.2011 к контракту также указан вид транспорта - автомобильный, условия поставки - СРТ-Москва.

   Кроме того, в представленном обществом инвойсе № 90586 от 26.07.2011 и в спецификациях на товар отсутствовала информация о товарах с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных марках, моделях, артикулах, стандартах, о производителе, а также прочих коммерческих и технических характеристиках, что не позволяло сопоставить заявленные сведения о стоимости с фактически ввезенными товарами.

   В нарушение положений п. 13.5 контракта от 04.04.2011 представленная в таможенный орган спецификация от 20.07.2011 не содержала подписи и печати сторон сделки, помимо этого, в комплекте документов к таможенной декларации отсутствовали платежные документы, подтверждающие оплату по контракту в рамках инвойса № 90586 от 26.07.2011.   

   При анализе представленных обществом документов таможней установлено значительное расхождение между заявленной таможенной стоимостью товаров, продекларированных по ДТ 10508010/120811/0007713, и соответствующей информацией базы данных мониторинга ФТС России об однородных товарах.

   Наличие указанных недостатков в представленных обществом документах для выпуска товара в обращение послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара и предложения обществу в срок до 11.10.2011 представить необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости.

   В связи с непредставлением к установленному сроку документов таможней 13.10.2011 принято решение о корректировки таможенной стоимости стоимости товара по резервному методу, определив ее путем заполнения КТС и ДТС-2 от 09.11.2011, после чего товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 445 179 руб. 78 коп. Требованием от 09.11.2011 таможня известила общество о задолженности по пеням в размере 10 406 руб. 08 коп., предложив уплатить данную сумму задолженности.

   Не согласившись с решениями таможенного органа и выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия правовых оснований для принятия таможенным органом оспариваемых решений.

   Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

   Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –ТК ТС)  таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию  таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением. Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, в частности при условии, когда покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

   Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

   В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

   Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

   Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

   Материалы дела свидетельствуют, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара и определение ее с использованием резервного метода послужило выявление таможенным органом риска заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: товар прибыл в Екатеринбург авиатранспортом (авиационная накладная № 235-IST-73345624), тогда как в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением к нему продавец поставляет товар на условиях СРТ-Москва, в спецификации от 20.07.2011 к контракту также указан вид транспорта - автомобильный, условия поставки -  СРТ-Москва. В представленном обществом инвойсе № 90586 от 26.07.2011 и в спецификациях на товар отсутствовала информация о товарах с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных марках, моделях, артикулах, стандартах, о производителе, а также прочих коммерческих и технических характеристиках, что не позволяло сопоставить заявленные сведения о стоимости с фактически ввезенными товарами. Представленная в таможенный орган спецификация от 20.07.2011 в нарушение положений п. 13.5 контракта от 04.04.2011 не содержала подписи и печати сторон сделки, помимо этого, в комплекте документов к таможенной декларации отсутствовали платежные документы, подтверждающие оплату по контракту в рамках инвойса № 90586 от 26.07.2011.

   Кроме того, при анализе представленных обществом документов таможней установлено значительное расхождение между заявленной таможенной стоимостью товаров, продекларированных по ДТ 10508010/120811/0007713, и соответствующей информацией базы данных мониторинга ФТС России об однородных товарах.

   Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005  № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

   Указанные выше сведения (их расхождение и отсутствие), влияющие на таможенную стоимость товаров и имеющие значение для ее подтверждения, правомерно послужили основанием для проведения таможенным органом проверки обоснованности заявленной обществом таможенной стоимости.

   Поскольку общество не представило необходимые документы, устраняющие указанные противоречия и подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, пунктами 19, 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного