Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-16103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции  установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Муниципальная целевая программа разработана, в настоящее время находится в стадии согласования и утверждения (Решение от 18.09.2008 № 2 с проектом муниципальной программы). До настоящего времени программа не утверждена по причине необходимости изыскания дополнительных финансовых средств на ее реализацию (л.д. 174-177).

Подразделения добровольной пожарной охраны в указанных в оспариваемом постановлении населенных пунктах созданы, поступили заявления от граждан на участие в подразделениях добровольной пожарной охраны, данные граждане прошли медицинский осмотр (Постановление от 18.08.2008 № 473 «Об утверждении реестра дружин добровольной пожарной охраны», Постановление «О добровольной пожарной охране» от 18.06.2010 № 239-ПГ (вместе с Положением и Реестром), заявления граждан о вступление в добровольную пожарную охрану, Постановления территориальных администраций за 2008-2011 годы) (л.д. 115-117, 123-124, 178-229).

Относительно того обстоятельства, что в планах развития территории не предусмотрены мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенных пунктов, исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городском округе не должно превышать 10 минут, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на территории Ирбитского муниципального образования функционируют 8 пожарных депо в составе МКУ Пожарно-спасательная служба (что заинтересованное лицо не оспаривает). Вместе с тем, вопросы дислокации учреждений, обеспечивающих организацию пожарной безопасности на территории Свердловской области в настоящее время не решен на уровне субъекта Федерации – Свердловской области (письмо Правительства Свердловской области от 29.06.2010, л.д. 230-231).

В 2011 году на обеспечение первичных мер пожарной безопасности (финансирование пожарных депо) было запланировано и израсходовано 5 млн. рублей, из них 1,690 млн. рублей - средства областного бюджета в виде субсидий. При этом содержание и финансирование деятельности МКУ Пожарно-спасательная служба за счет средств местного бюджета является нарушением бюджетного законодательства, поскольку Ирбитское муниципальное образование - дотационная территория. В связи с отсутствием денежных средств содержание некоторых депо прекращено (Письма территориальных администраций в 2001 году). Поэтому эти расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств, о чем было сделано замечание Счетной палаты Законодательного Собрания Свердловской области в ходе внешней проверки в 2011 году. В настоящее время решается вопрос о передаче созданных пожарных депо на областной уровень. Поэтому в планах развития территории не предусмотрены мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенных пунктов. Доказательства того, что заявитель до разрешения данного вопроса на областном уровне может принять какие-то мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны суду не представлены (л.д.138-145).

О принятие Администрацией мер, направленных на решение вопроса о дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенных пунктов, свидетельствует многочисленная переписка с органами власти Свердловской области (л.д. 112, 114, 118, 125-133, 135-137). 

Относительно нарушений, выразившихся в том, что надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения в настоящее время не обеспечено, ремонт неисправных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов на водопроводных сетях и пожарных водо?мов) полностью не проведен, в населенных пунктах Ирбитского муниципального образования, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течение нормативного времени, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2012, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2012, не отражено в каких именно населенных пунктах Ирбитского муниципального образования имеются данные нарушения.   

Вместе с тем, Администрацией представлены документы, подтверждающие, что производится постепенное плановое восстановление гидрантов Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Ирбитского района»; в 2011 году отремонтировано 2 гидранта, в 2012 году планируется ремонт 6 пожарных гидрантов (письмо № 323 от 21.10.2011, л.д. 152). В Ирбитском муниципальном образовании ведется плановая работа по созданию источников наружного водоснабжения. В связи с большими материальными затратами планируется и осуществляется работа по созданию одного источника в год (Решения Думы Ирбитского МО от 24.12.2008, от 23.12.2010, от 23.12.2009, от 21.12.2011, л.д. 153-173).

Относительно невыполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в общественных зданиях (культурно-зрелищные учреждения, лечебные, учебные заведения, детские дошкольные учреждения), находящихся в муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2012, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2012 не отражено какие именно мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и в каких общественных зданиях, населенных пунктах не выполнены.

Вместе с тем Администрацией представлены документы, свидетельствующие о том, что детские и дошкольные учреждения проходят проверку требований пожарной безопасности ежегодно; недостатки устраняются по мере их выявления. Устранение недостатков по культурно-зрелищным учреждениям также проводилось в 2011 году и проводится в 2012 году (письмо Главе Ирбитского МО № 109 от 15.05.2012. л.д. 146-147). Лечебные учреждения с 01.01.2012 переданы на областной уровень, финансирование данных учреждений, в том числе на содержание, занимаемых ими зданий и помещений, осуществляется из областных финансовых средств.

Относительно нарушения, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния источников противопожарного в части устройства подъездов к естественным источникам наружного противопожарного водоснабжения с площадкой с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров и возможностью забора воды в любое время года, суд апелляционной также отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2012, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2012 не указано, в каких населенных пунктах и в каком количестве не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения.

Вместе с тем, Администрацией представлены документы, свидетельствующие о том, что Администрацией, в том числе до выявления данного нарушения, принимались меры, направленные на получение финансирования и по устройству подъездов к водоемам в населенных пунктах (письмо от 29.09.2011, л.д. 98-99), в 2011 году на выделенные из Резервного фонда Правительства Свердловской области средства (3 млн. рублей) выполнены работы по обустройству 17 подъездов к водоемам (Реестр пирсов от 09.08.2011, л.д. 107); заявителем принимаются меры по обустройству остальных подъездов, запланированы соответствующие расходы (л.д. 169-173).

Из оспариваемого постановления о привлечении Администрации к административной ответственности также следует, что на территории сельских населенных пунктов отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией представлено Постановление от 19.03.2012 «Об обеспечении связи и оповещения населения о пожаре». Порядок вызова пожарной охраны определен в памятках, которые размещены на магазинах, в различного рода учреждениях, в местах массового скопления людей, кроме того, везде имеются надписи «При пожаре звонить 01 и 112». Ежегодно распространяется около 3 000 памяток по пожарной безопасности. Звуковую сигнализацию планируется установить по графику в течение 2012-2016 годов (л.д. 108-111).

В оспариваемом постановлении о привлечении Администрации к административной ответственности указано, что не все сельские населенные пункты Ирбитского муниципального образования оснащены пожарными мотопомпами. При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2012, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2012 не указано, в какие населенные пункты не обеспечены пожарными мотопомпами и в каком количестве.

Вместе с тем, Администрацией представлены документы, свидетельствующие о том, что меры для обеспечения мотопомпами населенных пунктов принимаются (письмо Председателю Правительства СО от 23.05.2011, л.д. 29). В 2011 году из Резервного фонда Правительства Свердловской области на приобретение мотопомп было выделено 2 млн. руб., на которые приобретены 66 мотопомп, указанное количество мотопомп распределено по населенным пунктам (л.д. 30-31).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Администрация принимает.

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в оспариваемом постановлении о привлечении Администрации к административной ответственности не указано, какие конкретно меры по привлечению финансовых средств для устранения нарушений Администрацией не приняты.

Соответствующие доводы административного органа о бездействии Администрации при выполнении полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, с учетом того, что Ирбитское муниципальное образование является дотационной территорией, а также с учетом того, что Администрацией принимаются меры по устранению выявленных нарушений, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Администрации к своим обязанностям, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года по делу № А60-1208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова