Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-19717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6804/2012-АК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                   Дело № А60-19717/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк")   (ОГРН 10266000000460, ИНН 6608003052): Калинина Е.С., представитель по доверенности, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН  1056603481428, ИНН 6670074344): Богачева Е.В., представитель по доверенности, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя -  ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года

по делу № А60-19717/2012,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк")

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) № 22 от 30.03.2012, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений по ч.1, ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой,  в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

  Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества составов вменяемых правонарушений.

  Заинтересованное лицо с жалобой  не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой от гр. Муштаевой А.Р. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка в отношении ОАО «СКБ-банк».

         В ходе рассмотрении жалобы установлены факты нарушения обществом требований законодательства о представлении гражданам необходимой информации, а также включение в кредитный договор, заключенный с гражданкой Муштаевой А.Р., пунктов  2.4, 3.3, 5.1, 7.1.1, 8.1, 8.2, 10.3, 10.5, 10.6, 12.4, нарушающих права потребителей.

         По результатам проверки в отношении ОАО «СКБ-банк» составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2012, на основании которого заместителем руководителя Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено постановление от 30.03.2012 № 22 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений, указав на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны управления.

  Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

  В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  В силу положений п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

  Согласно ст.ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  Как правильно указал суд, из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Судом на основании материалов дела установлено, что в п. 2.4 договора указано, что перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике Банка (далее - Тарифы). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, известив об этом клиента путем размещения указанной информации на сайте банка в сети Интернет или размещения соответствующего объявления и текста изменений в подразделении банка и головного офиса.

         Как следует из материалов дела, Муштаевой А.Р. представлены документы о взимании при кредитовании комиссии в общей сумме 47.000 рублей. В приходно-кассовом ордере указано наименование комиссии: «за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона». Отдельного соглашения об оказании дополнительных услуг при кредитовании с гражданкой не подписано (п. 2.4. договора). Информация об условиях оказания услуг, позволяющая сделать их правильный выбор, потребителю не представлена.

         Главным специалистом-экспертом Управления Богачевой Е.В. 14.03.12г. проведен анализ разных разделов сайта http://www.skbbank.ru. Установлено, что в разделе Кредитование отсутствует Тарифный справочник банка (п.2.4. договора); размещен только документ под названием «Тарифы на кредитование физических лиц». В Тарифах содержится п. 12.1.1.: Подготовка документов и работа по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона - 47 000 рублей (в т.ч. НДС - 7 169,49 руб.).

         Согласно объяснениям Банка для гр.Муштаевой А.Р. был составлен только договор купли-продажи объекта недвижимости и удержана плата в соответствии с Тарифами – 47 000 рублей.

         Таким образом, формулировка «за подготовку документов и работа по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона»  не отвечает требованиям о доведении до потребителя полных сведений об услуге (работах), в частности: перечне, порядке, сроках подготовки документов и выполнения работ.

         Поскольку в договоре кредитования указаны Тарифы без конкретизации названия, данные обстоятельства и отсутствие полных данных в разделе Кредитование, не позволяет понять, какие комиссии могут быть удержаны с заемщиков, что является нарушением требований законодательства.

При данных обстоятельствах банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Доказательств того, что банком осуществляется ознакомление клиентов с тарифами на услуги до их предоставления, банком не представлено.

  Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

  Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

  В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора Банк вправе в порядке, установленном действующим законодательством, изменить процентную ставку за пользование кредитом, в том числе в связи с изменением величины ставки рефинансирования Банка России и (или) величины процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитными организациями.

         В соответствии с п.10.6 кредитного договора в случае повышения ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент заключения данного договора, на 3 и более процентных пунктов, размер процентной ставки, установленной в п.3.3 данного договора, с ближайшей за таким изменением даты платежа, указанной в обязательстве Заемщика (далее – дата изменения ставки), увеличивается на разницу между новой ставкой рефинансирования и ставкой рефинансирования, действующей на момент заключения данного договора. При этом Заемщику предоставляется период, равный двум периодам начисления процентов (п.3.2 данного договора) с даты изменения ставки по данному договору («льготный период»), в течение которого начисление процентов за пользование кредитом осуществляется Банком по ставке, действовавшей непосредственно до даты изменения ставки, по истечении «льготного периода», начисление процентов производится по новой ставке, размер которой определен в соответствии с настоящим пунктом договора, размер ежемесячного платежа, указанный в обязательстве Заемщика, соответственно увеличивается. В последующем в каждом случае увеличение ставки рефинансирования Банка России, действующей в последний день «льготного периода» (последнего «льготного периода» в случае, если изменение ставки производилось неоднократно) на 3 и более процентных пунктов, размер действующей процентной ставки по настоящему договору увеличивается на разницу между новой ставкой рефинансирования и ставкой рефинансирования, действовавшей в последний день «льготного периода» (последнего «льготного периода») с ближайшей за таким изменением даты платежа, указанной в обязательстве Заемщика, с предоставлением Заемщику «льготного периода».

         Из вышеприведенных условий кредитного договора следует, что Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять условия договора, в частности, увеличить размер тарифов, процентов.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются