Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А71-19586/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3778/2010-ГК

г. Пермь                                                      

06 августа 2012 года                                                       Дело № А71-19586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Снегура А.А.,

судей                                                                    Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны Жданова Владимира Павловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела № А71-19586/2009 о признании индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (ОГРНИП 304182805000144, ИНН 182800100241) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.03.2012 года конкурный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (далее – ИП Ревенко Е.А., должник) Жданов В.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании сделок по погашению задолженности Ревенко Е.А. перед открытым акционерным обществом  Е.А. перед филиалом ОАО «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк») по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возмещения суммы погашенной задолженности за период с 18.12.2009 года по 31.01.2012 года в размере 1 107 175 руб. 53 коп., на основании части 1 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.05.2012 года в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил свои требования, просил признать недействительными платежи по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года за период с 18.12.2009 года по 31.01.2012 года в размере 807 013 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 года заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено частично, платежи Ревенко Е.А. по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года за период с 05.03.2011 года по 31.01.2012 года в размере 403 519 руб. 60 коп. признаны недействительными, с ОАО «Газпромбанк» в конкурсную массу Ревенко Е.А. взыскано 403 519 руб. 60 коп., восстановлено право требования ОАО «Газпромбанк» к Ревенко Е.А. на сумму 403 519 руб. 60 коп. по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года.

Конкурсный управляющий должника Жданов В.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в признании недействительными платежей Ревенко Е.А. по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года за период с 18.12.2009 года по 05.03.2011 года в размере 403 493 руб. 43 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Указывает, что информация о совершении должником оспариваемых платежей стала известна конкурсному управляющему только 06.02.2012 года, после получения от ОАО «Газпромбанк» письма о произведенных платежах по кредитному договору № ИП2008/90665-01 от 07.06.2008 года.

В связи с этим, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 06.02.2012 года, следовательно, он не является пропущенным в отношении всех оспариваемых платежей.

ОАО «Газпромбанк» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 года между ОАО «Газпромбанк» (Банк) и Ревенко (Щениной) Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ИП2008/90665-01 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика,                  г. Воткинск, ул. Садовникова, 8, кв. 10, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м.,  в размере 2 500 000 руб. на срок по 04.06.2021 года с уплатой процентов в размере 12,25% годовых (пункты 2.1.-2.3. договора).

07.06.2008 года между Дубовцевым Н.А. и Ревенко (Щениной) Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому право собственности на указанную выше квартиру перешло к  Ревенко (Щениной) Е.А.

16.12.2009 года ОАО «Воткинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ИП Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 года указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 года заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был назначен Жданов В.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 года в признании ИП Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом) было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 года было отменено, в отношении ИП Ревенко Е.А. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Жданов В. П.

Сообщение о введении в отношении ИП Ревенко Е. А. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.10.2010 года.

Согласно выпискам с лицевого счета за периоды с 07.06.2008 года по 31.07.2011 года, с 31.07.2011 по 30.03.2012 года, платежным поручениям, должник в порядке, предусмотренном разделом 4 кредитного договора, осуществлял предусмотренные платежи по погашению кредита.

Конкурсный управляющий ИП Ревенко Е.А., полагая, что в результате осуществления должником оспариваемых платежей в пользу ОАО «Газпромбанк» произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявление конкурсного управляющего должника в части признания недействительными платежей по кредитному договору за период с 05.03.2011 года по 31.01.2012 года в размере 403 519 руб. 60 коп., применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ОАО «Газпромбанк» и восстановления права требования к должнику по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи были произведены после принятия судом заявления о признании должника банкротом; на момент осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами; имело место предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Газпромбанк» перед другими кредиторами должника; срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет один год; заявление об оспаривании сделки подано в суд 02.03.2012 года; срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании недействительными платежей по кредитному договору, совершенных до 02.03.2011 года, истек.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.

Оспариваемые перечисления денежных средств направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших между сторонами ранее, следовательно, они отвечают критериям гражданско-правовых сделок, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 данной статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта  2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку все оспариваемые сделки по перечислению платежей были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, доказыванию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов – ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» в размере 4 806 руб. 19 коп. (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 года), индивидуального предпринимателя Попова Ильи Владимировича в размере 336 992 руб. 78 коп. (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 года), ОАО «Воткинский хлебокомбинат» в размере 172 475 руб. 57 коп. (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 года), перед которыми должник имел неисполненные обязательства на момент совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок по погашению задолженности по кредитному договору ОАО «Газпромбанк» получило предпочтительное