Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А50-24051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не содержат.

Доказательств того, что модель смонтированного теплообменника Т5 HFG не соответствует модели теплообменника, указанного в проекте, смете и акте ответчик в материалы дела не представил. Ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Документального подтверждения того факта, что работы, выполненные истцом, осуществлены не на основании локально-сметного расчета ответчик также не представил.

При получении акта выполненных работ, справок формы КС-2, КС-3 и обнаружении того, что истец выполнил работы ненадлежащим образом, ответчик в соответствии с п.5.2. спорного договора имел право направить истцу мотивированный отказ, а также составить совместно с истцом двустороннее соглашение с указанием недостатков и сроков их устранения. Также договором № 99/07 от 21.07.2011 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спорных моментов.

Однако обществом "УК "Лидер+" в адрес ООО "УК "Лидер+" не было направлено ни претензии, ни мотивированного отказа от приема выполненных работ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 5.3. договора подряда, работы переданные истцом ответчику являются выполненными с соблюдением всех условий договора, а, следовательно, и в соответствии с локально-сметным расчетом.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что доводы жалобы приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иных доказательств или обоснованных доводов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.270 АПК РФ), не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года по делу № А50-24051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Суслова