Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А71-9997/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. При этом, как пояснил истец, данные протоколы оформляют решения одного общего собрании собственников, и фактически являются идентичными по содержанию, протокол № 1 является предварительным, а протокол № 2 основным. Из текста протокола общего собрания от 17.08.2010 г. следует, что, принимая на общем собрании решение об отмене решения от 07.04.2010 г., собственники подразумевали не просто отмену протокола как документа, а отмену именно решения общего собрания о создании в доме товарищества собственников жилья.

Кроме того, из определения апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012г. усматривается, что действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к порядку оформления протоколов общего собрания, а также не устанавливается порядок внесения изменений в протоколы, в случае выявления арифметических ошибок или неточностей при оформлении протоколов. В этой связи собственники самостоятельно определяют такой порядок и форму внесения исправлений в протоколы.

Как следует из объяснений сторон, в том числе членов счетной комиссии, при оформлении протокола № 1 от 07.04.2010 г. неверно была указана общая полезная площадь дома. Кроме того, при повторной проверке выявились арифметические ошибки при суммировании голосов, что было исправлено при оформлении протокола № 2 от 08.04.2010 г.

Таким образом, протокол № 2 от 08.04.2010 г. оформлен для целей исправления выявленных технических и арифметических ошибок в протоколе № 1 от 07.04.2010 г.

По своему содержанию в части принятых решений данные протоколы друг другу не противоречат, одинаково отражают волю собственников по каждому пункту повестки, оформлены одной и той же счетной комиссией, одинаково удостоверяют суть принятых на общем собрании решений, в обоих протоколах указано одинаковое количество листов голосования (295 листов), при этом второй протокол удостоверяет выявленные в первом протоколе технические ошибки и исправляет их, что действующему законодательству не противоречит.

В этой связи протокол № 2 от 08.04.2010 г. является неотъемлемой частью (приложением) к протоколу № 1 от 07.04.2010 г., которым вносятся уточнения в первоначальный протокол и имеет юридическую силу наряду с ним.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме м может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания от 17.08.2010 г. собственниками помещений дома 373 по ул. Пушкинская г. Ижевска было принято решение не только об отмене решения общего собрания от 07.04.2010г. (п.5 протокола), но и об изменении способа управления – избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «УК-Ижкомцентр» (п.4,6 протокола).

Таким образом, по итогам вышеуказанного общего собрания в спорном многоквартирном доме вновь произошла смена способа управления многоквартирным домом, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года по делу № А71-9997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова